Мастерская бизнес-анализа

Бизнес-анализ Сангвис ИТ Пеликан 3 волны ИТ в службе крови

02.04.2011 at 08:33 2 комментария

Часть 3 Подсистема Доноры –Городской банк доноров и отведенных

В статьях тех 90-х годов я писала:

«..система «ПЕЛИКАН» представляет собой многоуровневую и многофункциональную систему, имеющую различные варианты настройки на объемные и структурные характеристики конкретного объекта службы крови.
В связи с тем, что в структуре предприятия “САНГВИС” одновременно работает 7 пунктов заготовки и переработки крови (Отделы Заготовки Крови — (ОЗК), преобразованные из отделов переливания крови, существовавших ранее в структуре лечебных учреждений), разработанная информационная технология была настроена на условия работы ОЗК (производственные площади, особенности технологии, интенсивность потока доноров, распределение функций в объединении, количество и квалификация сотрудников). В каждом из ОЗК … имеется своя локальная сеть. Система комплектуется из информационно- программных модулей так, что оказалась возможна ее реализация на 2-3 или даже одном (в зависимости от конкретных условий) компьютерах. При этом сохраняются все особенности и преимущества единой комплексной технологии обработки информации в каждом подразделении».

 Это уже о всем комплексе информационных технологий. Если же пока говорить только о подсистеме «Доноры», то сейчас пора сказать о ее «размножении» (не хочу здесь употреблять термин «тиражирование» — пока) на другие отделы заготовки крови (после внедрения в главном корпусе – в ОЗК1). О том, что как только была налажена технология ведения картотек отвода от донорства (лиц и адресов неблагополучия), был приобретен персональный компьютер и налажен контроль по картотекам отводов на выездах, я уже упоминала.
Следующим шагом было постепенное внедрение во всех отделах заготовки крови контроля по картотекам отводов (то есть, как на выездах – на одном компьютере).

 При этом  функции ведения картотеки отводов (я несколько раз писала, что каждое подразделение службы крови вело для себя свою картотеку, при минимальной кооперации) с ОЗК были сняты. Ведение этих картотек было очень быстро централизовано и налажен процесс ежедневного обновления картотек в отделах заготовки крови (сначала развозились автомобилем дискеты для обновления), потом это делалось по каналам связи. Эффект был очень заметен, порядка становилось все больше.

И уже на следующем этапе – очень не сразу – были предприняты шаги по созданию единой БД доноров, и внедрению АРМ врача донорского отдела в отделах заготовки крови (это две разных задачи, и решались по-разному).
Таким образом, примерно к 1996 году в г. Екатеринбурге была создана единая корпоративная система, позволяющая не только использовать возможности АРМ-ов во всех местах приема доноров в городе (правда в рамках именно городского здравоохранения – о проблемах ведомственных барьеров – позже), причем в единой программной среде и по единым правилам, но и создать централизованные информационные ресурсы для функционирования системы (в данном случае мы пока говорим о функционировании системы обследования доноров перед кроводачей).

И здесь я не могу не сказать о том, что писалось в 2008-2009г тем же Зингерманом об эволюции информационных систем в службе крови (а больше как-то никто и не пишет об этом). И не выразить свое с ним полное несогласие.
В нескольких своих публикациях, например здесь, Борис Валентинович (к которому я по-прежнему отношусь с большим уважением) пишет:

«Развитие ИТ в трансфузиологии разделяется на 3 волны:
• 90-е годы ХХ века – внедрение отдельных рабочих мест (АРМ3-ов), в первую очередь, регистратура и экспедиция станции переливания крови;
• сегодняшний день – внедрение комплексных интегрированных систем, обеспечивающих информационное сопровождение и контроль всего технологического процесса станции переливания крови (СПК). Одни СПК далеко продвинулись по этому пути, другие внедряют такие проекты сейчас, остальные только задумываются об этом;
• ближайшее будущее – создание Единого информационного пространства трансфузиологии, развитие информационных систем в клинической трансфузиологии (сейчас их практически нет), широкий информационный обмен между организациями и лицами, занимающимися трансфузиологией (как производственной, так и клинической). Приближение этого светлого и совсем недалекого будущего – важнейшая задача всего трансфузионного сообщества, поскольку эти проблемы не могут быть решены не только в отдельной организации, но и в отдельном регионе».

Из этой классификации следует, что нас с нашим Пеликаном вообще в природе не было.
Надо сказать, Зингерман о нашем опыте нигде не упоминает, хотя знает о нем прекрасно, в течение многих лет мы работали что называется «бок о бок», делясь идеями и наработками, обсуждая проблемы, придумывая решения. Даже стандарт на этикетировку (о котором позже) мы начинали разрабатывать вместе, причем мы – в Сангвисе – начали эту работу чуть раньше.
И с такой позицией – полным игнорировнием опыта Сангвиса и успешной работы ИТ Пеликан в течение 20 лет, я никак не могу согласиться.
И если у меня и была мысль бросить описывать нашу систему (трудно все это по памяти восстанавливать – материалов у меня мало сохранилось, и я уже более 10 лет этим не занимаюсь), то почитав публикации последних лет, я решила все-таки все что помню о нашей системе написать.

Причем, игнорирование предыдущего опыта, по видимому, сложившаяся традиция в сфере информатизации.
Вот, например,   в феврале 2009г, когда на 33-е заседании Рабочей группы РАМН по вопросам создания и внедрения медицинских информационных технологий обсуждался проект «Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.» в части, касающейся информатизации здравоохранения (раздел 2.7. и 4.2.8. Информатизация здравоохранения) поднимался этот вопрос.

Шифрин М. А. руководитель медико-математической лаборатории НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н.Бурденко говорил о необходимости учета уже накопленного опыта информатизации.

Столбов А. П., доктор технических наук, заместитель директора Медицинского информационно-аналитического центра РАМН, профессор кафедры организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики факультета управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова, заместитель главного редактора журнала «Врач и информационные технологии» отметил, что «..нет должного анализа «стартовых» позиций, совершенно не отражен положительный опыт информатизации здравоохранения, который накоплен. Ничего не говорится о том, что сегодня уже сделано, делается и успешно работает, — то, что надо поддерживать, развивать, наращивать и совершенствовать, а не создавать заново, с чистого листа»
Ну и свидетель наших первых шагов, Кобринский Борис Аркадьевич, д.м.н., профессор, руководитель Медицинского центра новых информационных технологий ФГУ «МНИИ педиатрии и детской хирургии» относительно обсуждавшейся Концепции восклицает: «Почему все опять выброшено? Почему опять начинаем с нуля?»

Б.В. Зингерман в том обсуждении тоже участвовал, и говорил все правильно – снова про отсутствие норматино-законодательной базы электронного медицинского документооборота. «Отсутствие нормативных документов — главный тормоз информатизации здравоохранения».
Но,  возращаясь к его трем волнам развития ИТ в службе крови, необходимо отметить, что «внедрение отдельных рабочих мест (АРМ3-ов), в первую очередь, регистратура и экспедиция станции переливания кровив 90-е годы ХХ века» – это подход ГНЦ, но не наш.

Я очень хорошо помню наш первый разговор с Кобеляцким В.Ф. в начале 1990г, его позицию: «самое большое, что сейчас можно сделать – это передача информации на дискетах». Но мы в 1990г делали локальную сеть. А «внедрение комплексной интегрированной системы, обеспечивающей информационное сопровождение и контроль всего технологического процесса станции переливания крови (СПК)» — наши дни по Зингерману в 2007г – мы сделали в 1994г. (я точно знаю, что именно Б.В. имеет ввиду, потому что его описание этой системы от 2007г очень похоже на мои статьи 1995года). Ну, и наконец, в 1996-97гг в г. Екатеринбурге был создан прообраз Единого информационного пространства трансфузиологии города (конечно, не в полном объеме в части информационных систем в клинической трансфузиологии, но и такой опыт уже был). А широкий информационный обмен между организациями службы крови, лабораториями, источниками данных для картотек отводов – это все уже было, хотя по Зингерману — это еще и сегодня только будущее.

Мы хорошо понимали в 2000г, когда в Сангвисе произошла смена команды, что потому нам и пришлось уйти, что мы зашли, даже забежали слишком далеко вперед от общего развития событий в службе крови. Но ведь все что мы сделали, мы с собой не забрали. И, не смотря на то, что по некоторым позициям Система отступила назад (вот как раз бумажные донорские карты были возвращены), но в большей своей части она жила, работала, и развивалась (там и новые модули были написаны, в том числе «Карантинизация»).

Я не претендую на упоминание в публикациях моей фамилии, но опыт Сангвиса, который существует, успешно работает и до 2010г включительно эксплуатировал ИТ «Пеликан» заслуживает того, чтобы о нем помнили, не смотря на то, что он не вписывается в нарисованную схему общего развития.

Entry filed under: Мемуары Сангвис, Методы и технологии анализа. Tags: Ит-Пеликан, Сангвис, бизнес-анализ, доноры.