Мастерская бизнес-анализа

Как становятся бизнес-аналитиками (продолжение)

29.11.2009 at 09:52 8 комментариев

Студенческие годы

Ну вот позади вступительный экзамен (он был один – по математике, так как была медаль). Запомнился тем, что показался слишком легким – и это тоже вызвало жуткое волнение – почему же так все легко и быстро удалось решить. Даже немного перемудрила со страху. Но обошлось.

Мы все учились – кто понемногу, а кто и довольно много времени уделял учебе. Постараюсь выделить в студенческих временах именно те моменты, которые привели меня в бизнес-аналитики.

Группа набралась вроде сильная – большая часть медалисты. Но потом выяснилось, что все-таки народ собрался разный. Мне учеба давалась легко (спасибо школьной подготовке). И поэтому, совету заняться студенческой наукой, я могла спокойно последовать действительно сразу – на первом курсе. Но выпускающая кафедра с первокурсниками не работала, и попала я в руки завдующего кафедрой политэкономии. В то время экономисты изучали отдельно политэкономию капитализма и социализма (это ту, которой, как потом выяснилось, и не было вовсе). Политэкономия капитализма была главным предметом первого курса, читал нам ее заведующий кафедрой. А человек он был очень неординарный. По фамилии Олигин-Нестеров.

Интересный он был дядя, ходили легенды о его двойной фамилии, и имел он, безусловно, нестандартное мышление (это я смогла оценить, разумеется, много позже). Проработал он в УПИ совсем недолго, очень скоро  вернулся в свою альма-матер — в Университет, заведовал там сначала тоже кафедрой политэкономии, а потом создавал (восстановливал)  во второй половине 1980-х гг. в Уральском университете экономический  факультет. В 1990 г. активно поддержал  идею по созданию на экономическом факультете УрГУ кафедры экономического моделирования и информатики.

На просьбу по поводу студенческой науки, Вячеслав Иванович предложил мне подготовить работу (реферат, конечно) по эконометрике. Ну я же тогда не знала, что это очень сложно. Что-то подготовила (по тем материалам, которые смогла найти – помню, что книг не было. Нашлись только переводные статьи). Но меня заметили, и воспользовавшись таким моим выраженным интересом к математике, молодые преподаватели решили разнообразить студенческую жизнь и организовали такой диспут: «Нужна ли экономисту математика?». Возможно, читающий эту формулировку, рассмеялся… Это хорошо. Диспут тот тоже был с известной долей юмора организован, но  мы же помним: «в каждой шутке…». Да и проходил этот диспут внешне на полном серьезе.

Сам диспут не интересен теперь, а вот пару слов о моем оппоненте (я–то конечно отстаивала необходимость математики) скажу. Гребенкин Анатолий Викторович успешно закончил институт, защитил сначала кандидатскую диссертацию, затем вскоре и докторскую. Был он деканом того самого экономического факультета Уральского университета, а потом большим политиком. В последние годы  заведует  кафедрой теории и практики менеджмента, при которой  создал школу инновационного менеджмента, в учебном процессе использует новейшие технологии дистанционного обучения, (естественно с использованием информационных систем), одна из публикаций называется «Применение моделей прогнозирования экономического состояния фирмы в системе антикризисного управления».

На втором курсе для меня многое случилось в первый раз: первый опыт работы в команде,  первая командировка (вернее сама командировка случилась уже на 3 курсе), первое интервью на телевидение, первая  статья в местной (не УПИ-йской) газете. И случилось это все потому, что попала я в коллектив, который организовал преподаватель кафедры политической экономии Озерский Зиновий Иосифович. Ничего про него в Интернете, связанного с работой в УПИ, не нашла. Да это и понятно – он военный, участник войны, потом партийный работник, а работа со студентами – это так, на пенсии. Но какой же он был интересный человек и неуемный фантазер! Я слышала и до, и после, много стенаний по поводу ужасов изучения политэкономии социализма. Но мне повезло. Лекции были действительно скучные, но семинары Озерский З.И. умел сделать   интересными, а потом он организовал эту «научную группу» из 11 девчонок с нашего курса (нас там 150 человек училось). Не спрашивайте меня, про что мы там писали – это ведь и на самом деле не важно. (Моя глава, помню, называлась «Расширенное воспроизводство»). А важно, что писали, а до этого читали. А еще раз напомню – Интернета не было, списать было негде.

 В результате за эти 2 года и две, так называемые, студенческие научные работы, я научилась работать в настоящей научной библиотеке (не только в УПИ, но и в большой городской публичной библиотеке, получив доступ в зал для специалистов) с каталогами, журналами, монографиями, авторефератами. Научилась конспектировать (когда много читаешь, а компьютера, вспомним, еще нет и в помине – это очень важно). И наконец, обобщать  прочитанное. Ну, это вообще суперсложно, если вспомнить какая была тематика. Изложить своими словами этот материал было  для меня тогда еще практически невозможно, но надо же было хотя бы логично и осмысленно склеить чужие кусочки. Но, видимо, у нас у всех получилось неплохо. Руководитель собрал кусочки в единый «фолиант», и работа пошла на конкурсы – сначала областной, потом Российский, а потом и даже Всесоюзный. Конкурс это правда был специфический – «студенческих научных работ по общественным наукам». Скорее всего преподаватели и придумали эту работу, чтобы кафедра, ВУЗ могли в этом конкурсе поучаствовать. (Вспомним – институт Политехнический, для них пробиваться на такие конкурсы было труднее, чем гуманитариям, но важно). Мы там не просто поучаствовали – мы там что-то получили (медали, дипломы, подарки). Но главное, что нас всех – 11 человек, послали в Москву на заключительную конференцию и церемонию награждения. И при этом наш очень пожилой руководитель поехать с нами не смог. Ну и вылетели птички из гнездышка! Жили в студенческом общежитии МГУ, гуляли по Москве,  с серьезным видом сидели на заседаниях (тогда еще не сбегали). Вообщем, это было здорово!

С третьего курса я стала работать при выпускающей кафедре. (И еще заниматься организацией студенческой науки — выбрали меня председателем Совета СНО факультета). С учетом моих явно высказанных интересов, меня прикрепили к преподавателю, наиболее близкому к слову «математика». Это была Рыжова Валентина Вадимовна и ее ассистенты. И их предметом было: с точки зрения экономики – себестоимость продукции в машиностроении: ее составляющие, влияющие факторы, способы снижения и т.д. Вообщем – анализ. С точки зрения математики – математическая статистика и в частности, корреляционный анализ. Вот в эту предметно-методологическую сферу я и попала – и уже на все 3 года до окончания института. Что-то постоянно считали (практически вручную – на бумажке), писали курсовые, обсуждали на семинарах. Было мне это интересно? Не особенно. Было ли это то, что я хотела – я тогда не знала. Был сделан нестандартный дипломный проект (к 5-му курсу и диплому считать на бумажке мне уже надоело, и я привлекла школьную подружку, учившуюся в пединституте на математическом и уже получившую доступ к первой вычислительной технике, к выполению расчетов). Итог – еще и первая публикация. Она, конечно, вышла больше чем через год, но по материалам этого диплома.   Гордеев Г.Д., Грин Н.М., Рыжова В.В. Тестоедова Н. Л Вопросы методологии распределения расходов по содержанию и эксплуатации оборудования. В сб. трудов УПИ им. Кирова №212, Свердловск 1973г.

 Еще несколько слов о Рыжовой В.В.: в Википедии о ней не написали, и большим ученым ее, наверное, не считают. Но это женщина великого энтузиазма и энергичности. Она умела всегда заняться чем-то новым, и найти именно те направления в экономике, по которым можно двигаться вперед самой и повести за собой учеников. Сегодня доцент, к.э.н. УГТУ-УПИ Рыжова Валентина Вадимовна — действующий член МАОП (Международной академии науки и практики организации производства), руководитель «Центра стоимостного анализа и управления стоимостью УГТУ-УПИ», в 2009г вышла ее новая книга «ФСА в решении управленческих задач по сокращению издержек» (до этого тоже были изданы монографии), руководит студентами и диссертантами. А ей ведь уже…

Я закончила УПИ в 1971г  и,  по причинам, не связанным с учебой, не смогла остаться на кафедре и поступить в аспирантуру, а пошла по распределению работать в Научно-исследовательский Институт Экономики и организации производства в тяжелом машиностроении.

Чему я научилась в ВУЗе: довольно много физики и математики (почти как выпускники инженерных факультетов, в чем-то даже больше – теория вероятности и математическая статистика), очень много  (по сравнению с другими экономическими Вузами) «инженерных» знаний, в том числе таких теоретических как Сопромат и Теория механизмов машин. Экономика машиностроения и организация производства – это были два основных предмета – спецкурса. Все, что касается управления читалось в этих же курсах (слова «менеджмент» в обиходе еще не было), но  читалось совсем неплохо – с большим количеством практического материала. Из того, что связано напрямую с моей будущей профессией: программирование на языке Алгол (очень кратко), что-то про вычислительные машины (какие-то счетно-клавишные – это я уже забыла) и предмет под названием «Экономические методы в экономике». В этом предмете преподаватель – Шмелев Борис Григорьевич – смог донести до нас так много того, что послужило базой будущей профессии! Он рассказал, в том числе, и про системный подход. Уже тогда, например, он объяснил нам, что при создании системы важно не только описать «как есть» и «как будет», но и четко определить траекторию перехода от «как есть»  к тому «как будет». Большая часть курса относилась к методам решения задач оптимального планирования (в работе никогда не пригодилось, только когда сама студентам лекции читала), немного о применении методов матстатистики, корреляционного анализа – ну это я уже знала.

И все

Уже тем, кто учился на год позже, повезло значительно больше. В мае 1971 СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР принял Постановление  «О мерах по расширению и совершенствованию подготовки специалистов в области создания и внедрения в народном хозяйстве вычислительной техники и автоматизированных систем управления», в соответствии с которым уже в этом же году в нескольких Вузах, в том числе в УПИ были созданы специальные факультеты по подготовке специалистов по автоматизированным системам управления, а также  осуществлен  в 1971 году, в виде исключения, перевод студентов (с их согласия) на обучение по специальностям в области автоматизированных систем управления из числа лиц, подготавливаемых по родственным специальностям. То есть, те, кто шли на год – два позже получили уже гораздо больше специальных знаний, их стали называть «экономисты, специалисты по АСУ».

И еще одна ремарка: с чего все начиналось-то – с нежелания стать учителем математики в сельской школе. Ну так вот, в 1971г, когда мы заканчивали, все выпускники мехмата, за исключением тех, кто пошел в науку, стали вовсе не учителями, а программистами. Ну кто мог знать об этом в 1966г?!

Правда, надо сказать, что я и в самом начале не жалела, что у меня все сложилось именно так, а чем дольше  работала, тем больше была довольна, что работая в области проектирования информационных систем, стала именно бизнес-аналитиком, а не программистом.

Entry filed under: Мемуары учеба. Tags: Информационная система, бизнес-аналитик.