Мастерская бизнес-анализа

Интервью на семинаре октябрь 2004г

27.01.2014 at 15:00 Оставьте комментарий

На семинаре 2004 года кто-то из журналистов взял у меня интервью. Даже плохонькое фото сохранилось.

Опубликовано было в журнале Эксперт — Урал, но это на самом деле не важно. Сегодня я привожу его здесь «как было» для того, чтобы показать на каком языке и по какому кругу вопросов приходилось мне разговаривать в качестве ИТ бизнес аналитика.

Постоянная переменная

Очевидно, что перейти к новой технологии формирования и исполнения бюджетов невозможно без наличия систем информационной поддержки управленческих решений. И это – тоже часть реформы. Причем финансовые органы увидели в этом потребность, поэтому этот процесс идет «снизу» уже давно.  «Насколько качественно составлен бюджет, настолько качественно он будет исполняться, меньше вноситься изменений, корректировок. Поэтому мы пришли к мнению, что если уж появляются какие-то средства, то лучше направить их на приобретение новых технологий» — говорит начальник отдела автоматизации финансовых расчетов финансового управления Курганской области Петр Машников.

Министерство финансов Свердловской области поставило перед екатеринбургской компанией «Центр информационных финансовых технологий» (ЦИФТ) задачу: найти техническое решение для многовариантного составления проекта бюджета, как того требуют законодательные органы власти. Разработанный в итоге продукт получил название САПФИР, и уже дважды (в 2003г и 2004г) бюджет области верстался с его использованием. Какие требования предъявляют финансовые органы к разработчикам автоматизированных систем, готовы ли чиновники на местах применять новые подходы в организации бюджетного процесса? Об этом мы беседовали с начальником отдела бизнес-анализа и внедрения компании «ЦИФТ» Нэлли Грин.

— Нэлли Михайловна, по роду деятельности Вам приходится взаимодействовать со специалистами бюджетной сферы разного уровня и разных регионов. На Ваш взгляд, готовы ли региональные структуры власти к реализации намеченных реформой мероприятий?

 — Это сложный вопрос.  С одной стороны, потребность в реформировании действительно назрела. С другой – люди уже привыкли к тому, что в этой сфере всегда постоянно что-то совершенствуется, они говорят, « у нас самое постоянное – это изменение». Поэтому, наверное, специалисты воспринимают реформу не как принципиально новый большой процесс, а как еще одно очередное новшество.

 — И чем нынешнее новшество отличается от предыдущих?

— Реформа, которая идет сейчас, встраивается в систему общегосударственных перемен – реформу местного самоуправления, управления регионами, перераспределение расходных полномочий и доходных источников.   При этом сама реформа бюджетного процесса – вторична по отношению к этим переменам. Главное – не то, как будет описан бюджетный процесс, а какими будут отношения между уровнями власти, как деньги будут зарабатываться и делиться.

 — Одна из целей реформы бюджетного процесса – научить чиновников мыслить не категориями управления затратами, а считать результаты. Каким образом можно посчитать экономический эффект в сфере исполнения бюджета?

— Я думаю, еще никто на самом деле не понимает, как точно это будет выглядеть. В бюджетной сфере результаты оценить очень сложно. Реформа состоит из нескольких элементов, изменение законодательства – один из них. Но нужно еще провести и реформу мотиваций и управления персоналом, информационного обеспечения, нужно научиться точно формулировать задачи. Например, определиться с тем, что такое услуги в бюджетной сфере и как их планировать и учитывать. Это весьма непросто и важно не допустить перекоса. Не зря в «Концепции…» эта позиция не сформулирована четко, дано лишь указание на усиление использования программно-целевых подходов. То есть, вырисована некая дорога, по которой нужно идти. Уже создается не мало целевых программ и на федеральном, и на региональном уровнях, и на данном этапе можно с ними работать, в том числе и в системе автоматизации планирования. Это еще не бюджетирование по результатам, но уже некий путь. Я думаю, что этот подход метод будет более активно развиваться, а остальное останется пока на уровне экспериментов.

 — А среднесрочное планирование?

—         А вот среднесрочное планирование, я думаю, будет использоваться в большей мере, чем сейчас. И специалисты уже настраиваются на это. К нам из Министерства финансов уже пришел запрос, можно ли настроить нашу систему САПФИР на подготовку более, чем годового плана. То есть, есть необходимость эту технологию тоже использовать, за этот участок видимо будут сверху спрашивать более серьезно. И здесь реально можно что-то сделать только в условиях информационной системы, обеспечивающей многовариантные (многосценарные) расчеты.

— В чем, на ваш взгляд, сложность составления среднесрочных планов?

— Главный вопрос в том, как определить сценарии развития, нужно понять какая будет динамика, угадать ее хотя бы на три года и учесть во всех рекомендациях, так как предлагаемые   методики расчета, стандарты исходят из того, что закономерности развития сохраняются в течение трех лет неизменными, то есть не должно быть резких изломов. Но мы в такой обстановке живем, когда ничего гарантировать нельзя. Поэтому построить план можно, вопрос в том, как его потом выполнить, на сколько он реальный?

— Предполагается, что качество бюджета повысится с переходом на казначейское исполнение. Это так?

— Кассовое исполнение бюджета федеральным казначейством – это прежде всего усиление механизма централизации финансовых потоков. Право распоряжаться ресурсами остается за определенным уровнем власти, но техническое проведение операций берет на себя система федерального казначейства. Наверное, в этой идее действительно есть смысл, централизация денежных потоков нужна. Но это очень трудоемкий процесс, требующий больших финансовых и интеллектуальных вложений.

 — Вероятно, в этой ситуации возрастет спрос на услуги по разработке автоматизированных систем? 

—  Скорее всего, что так. Реформа, которая стартовала в 2004 году, на первом этапе призвана решить проблему перехода на новую бюджетную классификацию, и сейчас все разработчики серьезно занимаются именно этим вопросом. Все остальные элементы будут внедряться уже в 2005 году. Большинство действующих систем нужно будет адаптировать к новым условиям. Не исключено, что нужны будут и какие- то новые программные решения, концепции, так как потребность органов финансового управления в средствах автоматизации будет расти, и, видимо, будет расти осознание руководителями этой потребности.

 — Это как-то отразится на состоянии рынка информационных технологий в регионе?

—  Компании, которые на этом рынке работают, изначально были нацелены на решение трех основных проблем — автоматизации учета, отчетности и исполнения бюджета. В финансовых органах есть очень старые программы формирования отчетов, которые в свое время Министерство финансов еще раздавало бесплатно. Автоматизация планирования – и формирования годовых бюджетов, и среднесрочного планирования – еще только начинается. С другой стороны, в ближайшее время начнется активная работа для разработчиков систем для бюджетных организаций, для них сейчас начинается очень сложный период – переход на новый план счетов. Для бухгалтеров это будет проблема, которую невозможно решить без средств автоматизации. И в этой ситуации станет ясно, какие системы выживут на рынке, а какие нет.

 — А на этом рынке ощущается конкуренция?

— Конкуренция есть всегда, и на выбор Заказчиком той или иной системы влияет большое количество разных факторов. Иногда финансовые органы выбирают не ту систему, которая лучше, качественнее, а ту, что «ближе». Но в соответствии с требованиями     времени, растет и квалификация специалистов финансовых органов, принимающих решение относительно развития средств автоматизации. Поэтому все больше организаций отдают предпочтение системам, разработанным профессиональными опытными коллективами, а не тем программам, которые разрабатывает хороший мальчик из соседнего института недорого, но «на коленке».

Entry filed under: Мемуары ЦИФТ. Tags: Информационная система, САПФИР, бизнес-аналитик, конференции.