Выборы позади – Закон об образовании, образовательный стандарт и одаренные школьники

23.03.2012 at 20:43 Оставьте комментарий

Закон об образовании версии 3.0. 3 — продолжается обсуждение

Группа депутатов от КПРФ во главе с лидером партии Геннадием Зюгановым в день студента — 25 января — внесли на рассмотрение Госдумы законопроект «О народном образовании«, который призван стать альтернативным законопроекту, подготовленному правительством РФ. В КПРФ считают, что законопроект Минобрнауки РФ предполагает продолжение современной образовательной политики, которая привела к понижению интеллектуального и человеческого потенциала страны. Альтернативный законопроект Компартии подготовлен ими совместно с общественным движением «Образование — для всех!»

Фурсенко А.Н. на заседании коллегии Минобрнауки России 18 февраля 2012г.:«Мы находимся на завершающем этапе принятия федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Основные механизмы модернизации системы образования нашли свое отражение в законопроекте, пройдя все этапы профессиональных и экспертных обсуждений»-

27 февраля 2012 года в Торгово-промышленной палате (ТПП) прошли общественные слушания по проекту федерального закона «Об образовании в РФ» (версия 3.0.3.). В слушаниях приняли участие разработчики законопроекта, ответственные лица Минобрнауки, Минэкономразвития, Минкультуры, Минфина, члены комитетов Госдумы и Совета Федерации, представители Общественной палаты, профильные эксперты. «Всего на слушаниях присутствовало 64 человека. Выступили с экспертными оценками и предложениями 19 человек. Результатом проведенного анализа стало единодушное мнение экспертов о необходимости отклонения представленных Минобрнаукой материалов законопроекта, ввиду их явного не соответствия требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

По консолидированному мнению профильных экспертов представленный Минобрнауки РФ законопроект (версия 3.0.3.) должен быть отклонен, поскольку требует серьезной доработки в части определения его назначения, целеполагания и целесообразности, а также требует профильной, предметной, правовой, грамматической и стилистической корректировки.
Итоговые материалы общественных слушаний будут официально опубликованы в СМИ и в установленном порядке направлены Президенту РФ, в Правительство РФ, Министерство образования и науки РФ, профильные Министерства и ведомства, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, общественные организации».

В середине марта опубликована и официально презентована итоговая версия доклада «Стратегия-2020», подготовленная экспертами под руководством ректоров Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии народного хозяйства (РАНХиГС) Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. От реализации положений документа во многом зависит, как в обозримом будущем изменятся российские школы и вузы, а также организация научного процесса в стране. Больше года несколько сотен экспертов писали, а затем корректировали долгосрочную образовательную и научную политику. Изменения в жизни детских садов и школ описаны в главе «Новая школа», реформа вузовской отрасли — в главе «Профобразование». Научная жизнь вынесена в главу под названием «От стимулирования инноваций к росту на их основе». «Стратегия» также вводит новую аббревиатуру — СОКО (система оценки качества образования), под которой понимаются единый госэкзамен, итоговая аттестация для девятиклассников (ГИА) и новый экзамен для бакалавров. В разделе о ЕГЭ прописано и еще одно важнейшее изменение: эксперты предлагают привязать государственное финансирование вузов к результатам ЕГЭ абитуриентов.

«Прощание» Фурсенко А.Н.

После заседания итоговой коллегии Минобрнауки за 2011 год 18 февраля 2012г, СМИ пестрели комментариями, что министр образования Андрей Фурсенко фактически попрощался со своими коллегами, тем самым дав понять, что он вскоре уходит в отставку. В его докладе подводились итоги не только за год, но и за весь период работы министром: «9 марта Министерству исполняется ровно 8 лет. Своеобразный отчет о проделанной работе мы представили в книге «Главные события в современном образовании«, которая содержит оценки и суждения самых разных людей: преподавателей, ректоров, ученых, экспертов, чиновников, учащихся. Кроме того, мы подробно обсуждали эти вопросы на итоговых коллегиях, на совещаниях с региональными министрами, на встречах с ректорами, на августовских педсоветах».
Прозвучали в докладе и задачи на будущее. «Уже 7 мая будет сформировано новое правительство. Оно будет развивать заданные нами направления. Это новый четырехлетний, может быть, даже шестилетний этап в образовании. …Представленные подходы отражены в наших новых стратегических документах. Имею в виду «Стратегию инновационного развития до 2020 года«, утвержденную Правительством Российской Федерации в декабре прошлого года,  «Основы государственной политики по науке и инновациям«, утвержденные Президентом в январе этого года. Последние версии «Государственной программы развития образования» и «Государственной программы развития науки и технологий» на 2012-2020 годы».

Эксперт комментирует «прощальные» заявления главы Минобрнауки: «Андрей Фурсенко склонен относить развитие и укрепление новой формы аттестации –ЕГЭ- к своим безусловным достижениям. Более того, министр в своем итоговом докладе даже поведал о том, что общество приняло эту идею, согласилось с ней. Тут, наверное, уместнее было бы сделать уточнение – смирилось и привыкло. «Сегодня уже не обсуждается сама идея проверки знаний независимо от тех, кто учит. Дискуссии сводятся к тому, как сделать ЕГЭ лучше». Теперь Андрей Фурсенко предлагает ввести ЕГЭ еще и для бакалавров в вузах. Отвечая на вопрос «Коммерсанта», министр сделал поистине щедрый жест – покритиковал свою работу. Не всю, конечно: «В области науки нам удалось добиться меньше, чем в образовании. Хотелось бы, чтобы научные организации уделяли больше внимания эффективности своей работы». Пару слов он также уделил другому, не менее вопиющему признанию – глава Минобрнауки не смог организовать на должном уровне «опережающую» финансовую поддержку научных фондов».
Александр Привалов в статье «О касте знающих как надо » считает, что «вовсе не факт, что Фурсенко уходит. Он на брифинге после коллегии выразился ещё и так: «Мне говорят: чего ты устроил прощание? А я прощания не устраивал. Просто закончен важный этап, и я считал, что нужно подвести итоги. Нам с вами ещё предстоит весёлая и интересная совместная жизнь».
Покинет он свой пост или нет, сделано уже всё возможное, чтобы жизнь в отечественном образовании и впредь кипела точно тем же весельем, что все последние годы. Новому министру, кто бы им ни стал, и вправду, похоже, деваться будет некуда, кроме как развивать «заданные направления», — карты-то уже розданы, и пересдавать их никто не собирается».
На взгляд Привалова, тот план работ, который представил Министр, стал следствием не того, что «страна приняла ЕГЭ», а совсем другого, настоящего достижения Фурсенко. За восемь лет своей работы он довершил создание герметичной касты модернизаторов образования, которая сама задумывает очередные этапы модернизации, сама распределяет деньги на их реализацию, сама реализует — и сама оценивает итоги своих же трудов. Абсолютная монополия, как известно, должна вести к абсолютному загниванию — она и ведёт.

Если Фурсенко уйдет, то кто за него

На эту тему уже немало публикаций. У Фурсенко может оказаться сразу двое преемников. По информации «Газеты.Ru», в начале мая Министерство образования и науки вновь, как это было до 2004 года, будет разделено на два ведомства, одно будет отвечать за науку, а другое — заниматься вопросами образования. По мнению источников «Газеты.Ru», знакомых с ситуацией, «научное» министерство возглавит глава департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ Александр Хлунов — директор Департамента науки, высоких технологий и образования Правительства РФ.
Зампред думского комитета по образованию Олег Смолин считает, что если министерство сохранят в нынешнем виде, то его может возглавить Аркадий Дворкович. То, что будущим министром образования с большой степенью вероятности станет Дворкович, полагает и источник «Газеты.Ru» в Совете федерации.
Также на пост министра образования и науки РФ претендуют бывший заместитель министра образования и науки Дмитрий Ливанов и ректор Московской школы управления «Сколково» Андрей Волков.
В случае разделения министерства в числе потенциальных кандидатов в министры образования называются Ярослав Кузьминов (ректор НИУ ВШЭ), Николай Кропачев (ректор СПбГУ) и Любовь Глебова (глава Рособрнадзора). Но наиболее вероятным кандидатом в самом Минобразе называют нынешнего статс-секретаря министерства Игоря Реморенко. Есть также мнение, что если ведомство разделят на Министерство образования и Министерство науки и высоких технологий, то вполне возможно, что пост министра образования займет Валентина Иванова. Аналитики считают, что в независимости от того кто станет новым министром образования, практически полностью поменяются заместители министра и директора большинства департаментов.

Как дела со стандартом для старшей школы

Об этом большая статья Евгения Насырова в Московских новостях 18 января. Его вывод: «Новая редакция образовательного стандарта для старшеклассников может оказаться не лучше предыдущих».
Напомним, что ФГОС для старших классов был представлен широкой публике 16 ноября 2010 года и сразу же вызвал небывалый скандал: документ был столь одиозен, что через пару месяцев под напором недовольных граждан переписать его повелел премьер Владимир Путин. В итоге группа разработчиков под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Александра Кондакова и академика Российской академии образования Любови Кезиной с ноября 2010 года по апрель 2011 года переписывала стандарт аж четыре раза. За это время, правда, документ содержательно поменялся слабо. 11 апреля Российская академия образования неожиданно представила альтернативный вариант ФГОС, признанный более консервативным, но более понятным широкой аудитории. Однако реализация «масштабной реформы всей старшей школы» завязла, и власти приняли решение объединить обе версии стандарта. 24 мая Минобрнауки заявило о создании специальной рабочей группы под руководством старого знакомого Андрей Фурсенко и Владимира Путина — Михаила Ковальчука — главы Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».
Потом девять месяцев результаты работы над общественно значимым документом на публику не выносились. Комиссия была разбита на группы по разным разделам стандарта. В январе 2012г рабочая группа под руководством Михаила Ковальчука намеревалась полностью согласовать текст документа и представить его на расширенное обсуждение. В это время уже все тематические подгруппы завершили свою работу и передали свои наработки на сведение Ковальчуку. Осталось уточнить какие-то детали — перед тем как стандарты будут рекомендованы на рассмотрение Минобрнауки. Комиссия постаралась учесть все замечания, которые выдвигали педагогическое сообщество и рядовые граждане — мудрая группа Ковальчука должна была свести, взять лучшее оттуда и оттуда и создать такую модель, которую опять будут обсуждать.
Научный руководитель Института развития образования Высшей школы экономики Исаак Фрумин рассказывал, что «оба стандарта все никак не поженят». Член комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский был уверен, что «форсировать сдачу документа никто не будет» — стандарт для старшей школы окончательно вступит в силу только с 2020 года.
В рабочую группу по переработке стандартов были приглашены и общественные деятели, критиковавшие первую редакцию. Один из них рассказал «МН», что разработчики так и не смогли переписать документ понятным языком, и он «остается формальным и казенным». «Больших обсуждений, как было обещано, так и не состоялось. Все острые углы замалчиваются и не обсуждаются», — рассказывал собеседник «МН».
А. Привалов пишет в марте: «Междусобойчик всё тех же «модернизаторов», для разнообразия названный согласительной комиссией, работает без лишней огласки и, конечно же, выдаст на-гора чуть перелицованный кондаковский стандарт — опять-таки вполне независимо от того, останется действующий министр на своём посту или нет». И еще : «Вполне вероятные новые протесты общественности едва ли будут услышаны: прикосновенные к процессу люди достаточно откровенно признают, что стандарт, может, во избежание шума и не станут официально утверждать, но внедрять начнут непременно».

Признание зарубежных дипломов

16 марта 2012г на заседании правительства РФ глава Минобрнауки Андрей Фурсенко назвал критерии, по которым в России будут признаваться зарубежные вузовские дипломы и научные степени. Сейчас выпускникам зарубежных вузов, желающим работать или преподавать в России, необходимо доказать, что их диплом соответствует российскому. Сбор необходимых документов может занять несколько месяцев. Приходится, по сути, защищать диссертации второй раз.
Впервые о необходимости упростить процесс признания иностранных дипломов заявил президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию еще в 2009 году. По его словам, это необходимо для модернизации страны — чтобы привлекать иностранных ученых и дать стимул к возвращению уехавших за границу соотечественников. Соответствующий законопроект был принят Госдумой лишь в конце 2011 года, но и он не мог заработать, поскольку критерии для признания вузов должны были установить в Минобрнауки.
Решено, что в России признают дипломы вузов, входящих в три главных международных рейтинга. Получившийся список может быть увязан с планами правительства оплачивать из бюджета обучение россиян в лучших иностранных вузах.
«Попадание вуза во все три рейтинга — это вполне разумный критерий. Ему отвечают университеты, уровень которых лучше ведущих российских вузов или, как минимум, сопоставим с ними,— считает доктор биологических наук, известный ученый Михаил Гельфанд.— Люди, получившие в них научные степени, крайне редко едут в Россию, поэтому было недальновидно создавать им препятствия».
По мнению ученых, нововведение подтолкнет российских студентов и аспирантов, обучающихся за границей, к возврату в Россию. Только в США их сейчас около 5 тыс.

Прием в вузы 2012г.

24 января 2012 года Минюстом России зарегистрирован приказ Минобрнауки России от 28 декабря 2011 г. N 2895 » Об утверждении Порядка приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования» (регистрационный N 23011).
Подать документы для поступления, как и раньше, можно в пять вузов на три направления подготовки (специальности).
Новые правила приема в вузы коснулись прежде всего тех, кто имел какие-либо преимущества при поступлении. Принципиально новым является положение, согласно которому абитуриенты, имеющие льготы при поступлении, могут воспользоваться ими при подаче заявления о приеме только в одно образовательное учреждение на одно направление подготовки (специальность) по своему выбору. В другие вузы, а также в этот же вуз, но на другие направления поступать придется на общих основаниях.
При приеме на первый курс вуз устанавливает не менее трех вступительных испытаний, в том числе вступительные испытания по русскому языку и по профильному общеобразовательному предмету, указанному в действующем Перечне вступительных испытаний.
Также, согласно новому порядку приема, вузы могут принимать абитуриентов как по результатам единого госэкзамена, так и на основании собственных вступительных экзаменов (при условии, что у вуза есть такое право). А вот абитуриентов, чьи баллы ЕГЭ не дотягивают до «тройки» (количества баллов, которое установлено Рособрнадзором), вуз принимать не может.
Согласно новому приказу количество мест для целевого приема на каждое направление подготовки (специальности) не должно превышать 15 процентов от общего числа мест по каждому направлению. Превысить установленную квоту вуз может только по согласованию с учредителем.
Установлены сроки информирования абитуриентов о наиболее важных вопросах приемной кампании. Так, не позднее 01 февраля на официальном сайте и на информационном стенде вуза должна быть размещена информация о специальностях, на которые объявляется прием, перечень вступительных испытаний и т.д. До 01 июня вуз информирует об общем количестве мест для приема на первый курс по каждому направлению подготовки, а уже 20 июня образовательное учреждение обязано указать минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ, вступительных испытаний, необходимое для поступления.
Кроме того, по новым правилам документы абитуриентов будут проверяться дважды. Сначала приемная комиссия вуза будет обязана в течение дня после приема документов послать запрос в федеральную информационную систему о сверке сведений. Затем, по итогам сверки, составить справку, которую должен подписать председатель или член приемной комиссии. Далее, уже перед зачислением абитуриента, приемная комиссия будет обязана еще раз сверить информацию о поступающих в вуз с федеральной базой данных.
Зачисление в вузы, как и в предыдущие годы, будет проходить в два этапа. Первый – основной, второй – если в вузе остались вакантные места после первого. И в исключительном случае, если в вузе есть свободные места даже после двух этапов зачисления, то учредитель может разрешить университету объявить дополнительный прием, который должен завершиться не позднее 1 сентября.
По новым правилам приказы о зачислении абитуриентов, включая целевиков и платников, с указанием количества баллов, опубликованные на официальном сайте вуза, должны быть в открытом доступе до 31 декабря текущего года
Есть особенности для отдельных направлений подготовки.

13 марта стало известно количество бюджетных мест для абитуриентов 2012 года. На сайте Минобрнауки был опубликован приказ о контрольных цифрах приема за счет средств федерального бюджета.
Как и в прошлом году, самые большие квоты на бюджетные места оказались у вузов. В Минобрнауки объясняют это тем, что в приказе идет речь только о федеральном бюджете. «Система начального профессионального образования (НПО) и среднего профессионального образования (СПО) по большей части находится в ведении регионов, поэтому цифры такие маленькие.
В вузы будет принято столько же бюджетников, как и в прошлом году, — 490,8 тыс. Но внутри вузовской структуры произошли изменения. Так, количество бюджетных мест в магистратуре увеличилось за счет уменьшения бюджета на бакалавриат и специалитет. В этом году в магистратуре будет на 5 тыс. мест больше, чем в прошлом, всего чуть более 62 тыс. Представители вузовского сообщества говорят, что это «стабильная тенденция», и прогнозируют дальнейший рост бюджетников на программах обучения магистров.
Увеличение контрольных цифр приема произошло и по приоритетным направлениям для экономики страны: как решило правительство, туда входят «энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника», «металлургия, машиностроение и материалообработка», «авиационная и ракетно-космическая техника», «оружие и системы вооружения», «морская техника», «транспортные средства», «приборостроение и оптотехника», «электронная техника, радиотехника и связь», «автоматика и управление», «химическая и биотехнологии», «архитектура и строительство», «безопасность жизнедеятельности», «природообустройство и защита окружающей среды».
Но, судя по прошлогодним данным о конкурсе при поступлении, большая часть приоритетных направлений пользуются у студентов очень низким спросом. Эксперты считают, что увеличение бюджетных мест вряд ли привлечет на эти специальности сильных абитуриентов. «Будет большой конкурс на экономику и гуманитарные специальности, а на инженерные направления, куда добавили мест, просто придется брать более слабых абитуриентов», — говорит Канторович.

Заполнят ли вузы все выделенные им бюджетные места — пока непонятно. В прошлом учебном году часть бюджетных мест так и остались невостребованными, общий недобор по стране по всем направлениям составил три тысячи триста человек.
Несмотря на это, вузы вновь подали на 200 тыс. заявок больше.  «Обсуждение контрольных цифр приема — это болезненная тема для ректоров. Каждый год происходит борьба за бюджетные места, чтобы получить наиболее привлекательное финансирование. Все это происходит на фоне уменьшения количества потенциальных абитуриентов. (По данным Минобрнауки, в 2004 году количество выпускников школ составило 1 млн 394 тыс. человек, в 2011 году выпускников было в два раза меньше — 657 тыс. человек, в 2012 ожидается небольшой приток — 711 тыс., но к 2014 году количество вновь упадет до 678 тыс. человек. — «Газета.Ru»). Положение усугубляет недавно принятый Госдумой закон, согласно которому частные вузы тоже могут претендовать «на бюджет». Правда, критерии, по которым они будут допускаться к источникам государственного финансирования, пока до конца не выработаны, но это лишь вопрос времени», — пояснил советник аппарата Российского союза ректоров Александр Цепков.
Все это, считают эксперты, ведет к «естественному отбору» среди вузов. «Количество вузов будет естественным путем сокращаться, но, скорее всего, за счет негосударственного сектора. В то же время программа искусственного сокращения вузов приведет только к понижению интеллектуального потенциала», — уверен Олег Смолин.
23 марта 2012г Министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил сократить количество мест в вузах, которые финансируются из бюджета. Об этом он сказал на совещании у премьер-министра РФ Владимира Путина, отметив, что его предложение обусловлено демографической ситуацией и возможностью увеличения за счёт подобных изменений зарплат профессорско-преподавательского состава высшей школы.

Проект сводного доклада «О реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в 2011 году» опубликован 20 марта на сайте Минобрнауки.

Об отдельных школах для талантливых детей

Идет обсуждение проекта Концепции российской национальной системы выявления и развития молодых талантов, который размещен на сайте минобрнауки.
Но этот документ — не первая попытка отладить механизм работы с одаренными детьми. Так, три года назад рабочая группа при министерстве, созданная также по поручению президента, представила так называемый Колмогоровский проект. К сожалению, широкая общественность его так и не увидела. А сегодня авторы проекта, среди которых известные академики и педагоги, очень обеспокоены тем, что вынесено на обсуждение.
7 марта 2012 года журнал Эксперт провел круглый стол: «Как построить систему работы с одарёнными школьниками». Главным предметом обсуждения стали два подхода к поиску и обучению одарённых детей. Это «Концепция интеграции эффективных механизмов поиска и поддержки талантливых детей и молодёжи в общенациональную систему», представленная Министерством образования, и Колмогоровский проект, написанный группой ученых и учителей, куда входили проректор МГУ академик Алексей Хохлов, член-корреспондент РАО Александр Абрамов, директора школ – Леонид Мильграм и Владимир Овчинников.
В прессе большое внимание этой проблеме уделил А. Привалов: «Собрание было безупречно представительное: присутствовали ведущие специалисты школ, много лет обучающих талантливых ребят; пришли и участники работы над проектом начальственной бумаги по этой проблеме — проектом, так встревожившим. Обсуждение получилось не только содержательным, но и результативным: стороны договорились о немедленных совместных действиях. Выявилось почти безоговорочное согласие по важным пунктам. Присвоение детям официального статуса «одарённых» (ключевой элемент проекта, готовящегося для президентской комиссии), а тем более материальная заинтересованность школ и родителей в получении и удержании такого статуса — не могут стать стержнем работы с талантливыми ребятами. Финансировать нужно прежде всего не одарённых ребят, а среду для их развития: коллективы таких же мотивированных детей и талантливых наставников.
Присутствовавшие на круглом столе авторы альтернативных проектов системы работы со способными детьми: проекта президентской комиссии и Колмогоровского проекта — согласились в течение двух недель сделать сводный вариант, который затем будет открыто обсуждён в Общественной палате.
Но впечатление всё-таки получилось невесёлым. Прежде всего потому, что один разумный документ — это прекрасно, и надо делать всё возможное, чтобы он появился, но он мало что изменит. Бесконечная реформа направлена на стандартизацию и бюрократизацию образования — обе эти цели абсолютно вредоносны для работы с талантливыми детьми.
Дальше — хуже. Почему такое непростое дело, как сведение двух вариантов, — по существу, создание новой концепции работы с юными талантами — надо умять в две недели? А потому, что по плану заседаний комиссии Дворковича принятие бумаги записано на конец марта».
21 марта в Общественной палате РФ под председательством Духаниной Л.Н. состоялось общественное обсуждение проектов «Концепции российской национальной системы выявления и развития молодых талантов и комплекса мер по ее реализации». На обсуждениях прозвучало мнение о необходимости при разработке проектов в области образования предварительной экспертизы научного и профессионального сообщества.
Вынесенные на общественное обсуждение проекты документов размещены на сайте. К обсуждению кроме двух названных проектов также были представлены предложения к ним от Комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования, в которых было учтено мнение профессионального сообщества.
«Программа поддержки одаренных детей, подготовленная по заказу президентской комиссии Аркадия Дворковича, не получила одобрения экспертов, собравшихся  на слушания в Общественной палате, — ученые и педагоги сочли, что она делает ставку на усредненную школу. Однако разработчики программы уверяют, что новую концепцию развития талантов у школьников одобряет большинство регионов, и заверили, что обязательно будут использовать наработки авторов идеи Колмогоровского проекта, ставящего во главу угла развитие спецшкол». «Московские новости«

И в заключении: Что предлагал кандидат – а теперь уже избранный президент – Путин В.В

28 февраля в Общественной палате по инициативе члена Общественной палаты Тины Канделаки состоялся круглый стол с кандидатами в Президенты РФ и экспертами от образования.
Выборы уже прошли, поэтому интересно зафиксировать только предложения представителя В.В. Путина — В.В. Бурматова:

— доведение зарплаты учителей школы до средних по экономике, то же самое предстоит сделать и в высшей школе.

— в разы кратно увеличить стипендию. 5 тыс., это не исчерпывающая цифра, но на первый момент это позволит студенту не искать дополнительный заработок.

— создать определенное количество технологических мест, в которых нуждаются выпускники, названа цифра- 25 млн. мест.

— наведение порядка в сфере высшего образования, в приемы в вузы. Ревизия тех образовательных программ, по которым идет преподавание.

— максимальное приближение процесса обучения к процессу производства. Прикладной бакалавриат- как один из вариантов. Готовим специалистов, затачивая их под определенную сферу деятельности.

— ЕГЭ- один из элементов социальных лифтов. Сейчас уже понятны минусы ЕГЭ, которые должны быть ликвидированы. ЕГЭ будет реформировано, назад пути у него нет
— Вопрос о количестве бумаг и чиновников. Зачастую возлагание на себя самого контролирующей функции является для чиновника оправданием собственного существования. Вопрос очень тонкий с одной стороны, есть посыл — максимально дебюрократизировать систему, но тут встает вопрос, а как обеспечить качество услуг, которое предоставляет учебное учреждение? Обозначена тенденция: да, дебюрократизация, но с сохранением функции контроля за качеством. Важно найти золотую середину.

— Слияние и поглощение педагогических вузов классическими — в ряде случаев это действительно имеет смысл, но подход должен быть дифференцирован, чесать под одну гребенку никакие вузы

Реклама

Entry filed under: Обзоры, Образование. Tags: , , .

Сангвис 1997г сертификация производства компонентов по ИСО 9002 Сангвис 1997г Отдел маркетинга

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Подписка на новости сайта

Подпишитесь на новости сайта (RSS)

RSS

Архивы

Рубрики

Главные книги аналитика

Современные методы описания функциональных требований к системам | Алистер Коберн
 Разработка требований к программному обеспечению |Карл И. Вигерс, Джой Битти

Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию |Илья Корнипаев
Анализ требований к автоматизированным информационным системам | Юрий Маглинец
Пользовательские истории. Гибкая разработка программного обеспечения |Майк Кон


%d такие блоггеры, как: