Обсуждение проекта Закона «Об образовании» – прошел месяц

04.01.2011 at 21:13 5 комментариев

На 1 января 2011 было внесено 2871 предложений (по крайней мере столько было показано на сайте). Уже понятно, что активность при обсуждении по количеству предложений, пропущенных модерацией, будет меньше, чем при обсуждении проекта Закона о милиции(там больше 20 тыс., столько за оставшийся месяц будет вряд ли). Но не в количестве главное дело. Много людей присоединяется (голосует) к уже высказанным предложениям. И вообще – важен результат.

Продолжаются обсуждения Закона в самых разных аудиториях

8 декабря 2010г. в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) состоялось расширенное заседание учебно-методического объединения (УМО) в областях «Прикладная информатика», «Статистика», «Математические методы в экономике» и «Антикризисное управление». Заседание УМО проходило в рамках Дня науки МЭСИ (с 5 по 10 декабря 2010г.).  На заседании состоялся круглый стол, на котором обсуждались вопросы реформы высшей школы и проект ФЗ об образовании. (публикация от 19 декабря 2010).

 Предварил обсуждения круглого стола кратким выступлением научный руководитель МЭС проф. Тихомиров В.П. В контексте проводимых в стране реформ и модернизации образования им были предложены для обсуждения три вопроса: 1. Финансовая устойчивость вуза — является ли она критерием для вышестоящей организации при принятии решений по развитию системы высшего образования? 2. Можно ли ставить задачу о достижении качества образования, когда зарплата профессора университета 20 тысяч рублей, а доцента – 12 тысяч? 3. Чем в действительности управляет ректор вуза?

По первому вопросу общим осталось мнение, что такой параметр, казалось бы базовый по сути, в разработке документов по развитию системы высшего образования не используется. Т.е. по существу государство не ставит перед собой цели финансового обеспечения и финансовой мотивации вузов. Второй вопрос не получил большого развития, в виду очевидности ответа. Третий вопрос также долго не обсуждался.

При обсуждении проекта ФЗ об образовании В.Т. Тихомиров сетовал на то, что руководители МОН РФ игнорируют мнение экспертов. Возглавляя думский экспертный комитет по образованию, научный руководитель МЭСИ передавал в министерство список из более, чем 100 замечаний и предложений, подготовленный данным подкомитетом. И ни один из пунктов этого списка не был учтен в проекте закона. Выступивший по данному вопросу профессор МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Сухомлин рассказал, что учебно-методический совет (УМС) факультета ВМК МГУ только недавно провел заседание, на котором ставился вопрос по обсуждению проекта Федерального закона об образовании. Но так как в основу ФЗ положена та же порочная концепция федерального государственного стандарта, которая привела в полный хаос методическое обеспечение высшей школы и привела к провалу ее реформы, то более актуальным на текущий момент представляется всенародное обсуждение плачевных итогов реформы системы высшего образования. Только проанализировав допущенные ошибки и определив меры по их исправлению, можно готовить закон и думать о будущем образования. Далее докладчик рассказал об основных пороках реформы, назвав текущее состояние высшей школы критическим. (более подробная информация о мнении В.А. Сухомлина уже излагалась).

В других выступлениях говорилось о неоднозначности трактовки отдельных положений в проекте закона, дублировании в нем других законных актов, благорасположенности содержания проекта закона к проявлению коррупционности в системе управления образованием. Итог обсуждению подвел В.П. Тихомиров, отразив единодушное мнение участников заседания: «…принятие данного закона поставит российское образование на собственный путь развития, но с обратным направлением движения относительно поступательного развития мировой образовательной системы, и поэтому УМО против принятия этого закона в данном виде».

 9 декабря обсуждение второй версии Законопроекта «Об образовании в РФ» проходило в рамках тематического заседания Союза Директоров ИТ России (СОДИТ). В обсуждениях принимали участие профессора МГУ, ВШЭ, МФТИ и других вузов, члены Союза ИТ-директоров, представители ИТ ассоциаций и ИТ компаний: дирекции АП КИТ Лаборатория Касперского, Microsoft, 1С, Софтлайн и др. Проект закона затрагивает практически всех и обсуждение получилось очень жарким, о проекте закона порой высказывались принципиально противоположные мнения. Так, звучала резкая критика проекта закона в целом: «подобная редакция закона – это не просто консервирование нашего отставания в области образования, но и утверждение пути, прямо противоположного тому, по которому идет цивилизованный мир» или «этот закон сделан не для обучающихся или учителей, а для чиновников и основная его цель – не повышение качества образовательных услуг, а ужесточение контроля над образовательными учреждениями со стороны государства». Но со столь критическими точками зрения были согласны далеко не все участники заседания, большинство из них выступили с конкретными предложениями и поправками.

Среди проблемных, по мнению участников заседания, мест в законе наиболее часто упоминались:

  • устаревшие нормы по пересмотру государственных образовательных стандартов, не соответствующие такой динамично меняющейся области как ИТ;
  • отсутствие связи государственных образовательных стандартов с профессиональными стандартами;
  • излишне жесткие нормы по аттестации образовательных учреждений, в особенности в отношении узких профессиональных образовательных учреждений;
  • размытость формулировок, а порой и их несоответствие друг другу, в части оценки качества образовательных услуг и мониторингу системы образования;
  • неразделенность деятельности по предоставлению образовательных услуг и их оценке, что является общепринятой мировой практикой;
  • недостаточное внимание к новым формам образования, в частности к дистанционному образованию;
  • недостаточная проработка вопросов мобильности образования, возможностей выбора индивидуальных программ/треков получения образовательных услуг, а также самообразования;
  • игнорирование объективных реалий непрерывного профессионального образования, которые сложились на ИТ-рынке;
  • недостаточная защита прав обучающихся на получение достоверной информации об услугах обучения и независимую оценку качества этого обучения.

По всем этим, а также другим важным аспектам, нередко возникали споры, сталкивались разные мнения и позиции. Результат заседания – составление списка проблемных мест в проекте закона и выявление рабочих групп, которые в ближайший месяц выработают согласованную позиция сообщества ИТ-директоров на эти вопросы и представят в государственные органы.

АП КИТ в своем отчете отмечает, что первая версия законопроекта (421 страница) в июле 2010 была рассмотрена АП КИТ исключительно с позиции возможного влияния закона на изменение бизнес-среды и обеспечения ИТ-рынка кадрами. С этой позиции, по мнению экспертов Комитета АП КИТ по образованию, законопроект обладал двумя принципиальными недостатками — в нем никак не упоминался институт профессиональных стандартов и не нашли отражения дистанционные образовательные технологии. Помимо того, законопроект содержал угрозу в виде статьи, накладывающей обязанности на объединения работодателей. В версии законопроекта от 1 декабря 2010 года (241 страница) все предложения АП КИТ были учтены. В настоящий момент документ не содержит серьезных угроз и больших недостатков, способных ухудшить бизнес-среду и ситуацию с подготовкой кадров. Тем не менее, Комитет АП КИТ по образованию направил еще ряд предложений, способных улучшить этот законопроект. Предложения АП КИТ кажутся им наиболее конструктивными среди подавляющего большинства критики со стороны преподавателей, представителей других объединений и ученых.

Свой комментарийк обсуждению закона об образовании в Интернете дал 10 декабря  один из блогеров живого журнала, доцент ЮФУ:

« вот, что волнует:

  1.  Крайняя неэффективность формы обсуждения. Уже по обсуждению закона о полиции стало ясно, что так обсуждать проекты законов невозможно. Создается только видимость демократичности. Законы могут творить только законодатели, которые эксперты.
  2. Сжатые сроки, на которые приходятся каникулы, сессии, выходные.
  3. Игнорирование этого закона, касающегося каждого, основными СМИ. Шумихи вокруг закона о полиции было больше, хотя это – менее ключевой документ, чем УПК РФ, скажем.
  4. Значимость этого закона сложно переоценить. Все революции начинались с реформ образования, вспомнить хотя бы большевиков, в правительстве которых министр образования играл ключевую роль. Что сейчас? Министр образования думает о финансах, говорит на языке министерства финансов, пытается быть адвокатом образования в министерстве финансов. Уже бы честно обозвали его там каким-либо статс-секретарем минфина.
  5. На Планете только и думают об образовании, только не в России. Даже педагоги уже махнули рукой на обсуждение системы образования. Да и как можно иное при унизитильной зарплате?
  6. Не ясно как решится главный вопрос реформ образования: как плановое советское устройство образования будет существовать в рыночной экономике, которая декларируется в Конституции РФ и властями.
  7. Нет целей реформы образования. Это вообще пугает. Чиновники заявляют, что, мол, устарел закон. Но… гм… это не аргумент, некоторые законо, мы знаем, действут веками. Да и не может это быть целью.

Глядя на все это, страшно и неприятно, что выйдет «как всегда», то есть хуже.»

13 декабря в рамках обсуждения законопроекта«Об образовании» вновь подверг критике единый госэкзамен Председатель Совета Федерации, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. «ЕГЭ не может быть единственным критерием оценки знаний, — сказал он журналистам. – «Следует также приравнять учителей к государственным служащим по условиям оплаты труда и социальным гарантиям», добавил он. Кроме того, недопустимо снижение качества образования и сужения образовательных стандартов в связи с монетизацией бюджетной сферы, подчеркнул С.Миронов.

Новая версия Проекта Закона

В публикации «Российской газеты» от 15 декабря 2010 г. «Учебники садятся на диету» отмечаются основные отличия Нового проекта закона «Об образовании» (опубликованного 1 декабря) от предыдущей версии проекта.  Уже все знают, что он стал в два раза тоньше. По словам чиновников, единственный момент, где появились серьезные изменения, — дошкольное образование. Теперь в новом проекте семейное образование получило такой же полноценный статус, как и то, что дает детский сад.

В новом проекте, несмотря на возражения ректоров и директоров ссузов, снова не нашлось места для начального профобразования. Хотя подготовке рабочих кадров и профессиональному обучению, которое не сопровождается повышению образовательного уровня, уделено довольно много места. Основной кузницей рабочих кадров, видимо, станут центры профессиональных квалификаций. Среднее профобразование можно будет получить в профессиональном лицее или техникуме. Не появились в новом проекте и академии, как высшие учебные заведения. Они теперь будут давать только последипломное образование и предлагать дополнительные профессиональные программы. Собственно, так когда-то и было.

Как и предполагалось, изменятся правила приема в вузы. Огромной когорте льготников, которые пользуются сейчас правом внеконкурсного зачисления, предложат бесплатную учебу на подготовительных отделениях, а уж потом при успешной сдаче экзаменов предоставят преимущественное право зачисления в вуз. Без экзаменов в вузы возьмут только победителей или призеров всероссийской олимпиады школьников, членов команд международных олимпиад, а также призеров и победителей Олимпийских, Сурдолимпийских и Паралимпийских игр.

Некоторым вузам по распоряжению правительства будет разрешено проводить дополнительные вступительные испытания. Сохранится право творческих вузов на собственные конкурсы и экзамены.

Отдельная глава проекта оговаривает государственную поддержку талантливых детей и молодежи и вводит в законодательство понятие «тьютора» для помощи в реализации индивидуального учебного плана таким одаренным ученикам и студентам.

Высказаны и отдельные мнения.

Гаджимет Сафаралиев, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованиюВ новом проекте закона нечетко прописана судьба больших региональных вузов ни в смысле статуса, ни финансирования. Между тем это чревато тем, что мы можем потерять созданную десятилетиями систему образования. Надо прописать условия обновления знаний, это необходимо сегодня для карьерного роста каждого. И тут на первое место выходит дистанционное послевузовское образование. Введение «дистанционки» станет новой поправкой в обсуждаемый проект закона. Рабочая группа нашего комитета занимается внесением поправок к действующим законам и готовит Концепцию о законодательстве индустрии электронного обучения.

Виталий Хименко, первый проректор Санкт-Петербургского госуниверситета аэрокосмического приборостроенияВторой проект закона очень сильно изменился, но принципиальные вещи остались. К сожалению, все, что связано с научными исследованиями, выброшено из сферы образования. Не согласны мы и с тем, что колледжи будут готовить бакалавров. Судя по новому проекту, для того чтобы закон заработал, потребуется принять огромное количество подзаконных актов, на это потребуется время. Но в любом случае цельный документ лучше, чем то количество разрозненных, с которыми приходится сейчас работать.

15 декабря пресс-конференция на тему: «Какие крупные изменения в области образования ждут Россию?» состоялась в пресс-центре газеты «Аргументы и факты». Круг вопросов, обсуждавшихся на мероприятии: подведение итогов Года учителя в Российской Федерации; какие изменения ожидаются в российском образовании; реализация предложения Президента РФ Д. А. Медведева о всенародном обсуждении законопроекта об образовании — развитие новой формы демократии.

В пресс-конференции принимали участие:

Валентина ИВАНОВА — ректор Московского государственного университета технологий и управления, председатель Общероссийской общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»;

Александр КУТУЗОВ — ректор Московского гуманитарного педагогического института, доктор педагогических наук;

Мария ПЕТРОВА — председатель Регионального отделения ВПС республики Саха (Якутия).

По наблюдениям В. Ивановой законопроект, скорее, имеет «технологический, методический характер», он не вносит концептуальные изменения в отечественную систему образования. 17 декабря  в публикации «Образование в законе» по итогам этой пресс-конференции она отмечает:

«Первые дни общественного обсуждения Закона «Об образовании» показали, что жители страны очень внимательно читают проект документа и предлагают его усовершенствовать. Очень много предложений поступает по регламентированию системы дошкольного образования, совершенствованию подготовки педагогических кадров, изменению порядка использования льгот при поступлении в институт, переходу школ и детских садов на нормативно-подушевое финансирование, а также вопросы равноправия государственных и частных учреждений образования. «К нам из разных регионов постоянно поступают предложения от учителей, – говорит председатель Педагогического собрания Валентина Иванова. – Одни просят сократить минимальную педагогическую нагрузку с 18 до 16 часов, другие предлагают законодательно уменьшить наполняемость классов хотя бы до двадцати человек, третьи волнуются, что в проекте закона слабо прописана проблема воспитания толерантности детей и подростков. Кого-то волнует, не потеряет ли образование свою бесплатность при новом Законе «Об образовании», а кого-то – сохранится ли общедоступность дополнительного образования. Все предложения мы собираем и вскоре будем обсуждать с представителями Министерства по науке и образованию РФ, депутатами Государственной думы».

По мнению педагогов, проект закона хорош тем, что,

  • во-первых, считает образование благом, а не услугой, которую государство должно оказывать гражданам.
  • во-вторых, сохраняет бесплатность среднего и высшего образования.
  • в-третьих, регламентирует, что бюджетные места в институтах должны предоставляться из расчета 170 мест на 10 000 жителей.

Кроме того, в нем сделана попытка прописать права учителей на получение высокой зарплаты, продолжительный отпуск, получение жилья. А также права школ на самостоятельное управление своими финансами.

Итоги обсуждения Проекта закона представителями Всероссийского педагогического собрания обсуждались в статье в Московском Комсомольце 20 декабря 2010 г. «Льготник в законе»От новых законов в России всегда ждут подвоха — таков уж наш исторический опыт. Вот и проект интегрального закона “Об образовании”, призванного закрепить все новшества в области обучения и воспитания детей, всполошил население. И неспроста. Другим законом государство только что предоставило школе право на коммерческую деятельность, и люди сделали вывод: обучение сделают платным. В различные инстанции, в том числе во Всероссийское педагогическое собрание, посыпалась “масса озабоченных вопросов: сохранится ли у нас после принятия так называемого Образовательного кодекса бесплатное среднее и высшее образование?” Оно сохранится, — процитировала Иванова — глава Всероссийского педагогического собрания- новейшую редакцию законопроекта: “и среднее, и высшее на конкурсной основе. Закон сохраняет и закрепляет нынешнюю норму бюджетных мест в вузах: 170 на 10 тыс. населения”. Так что с этой точки зрения ничего не изменится, подчеркнула она. Зато изменится другое: “Закон ограничит количество льготных категорий для поступления в вузы. В том числе перечень заболеваний, дающих это право. Поэтому многие дети с проблемами здоровья и сироты будут поступать в вузы практически на общих основаниях”.

В вопросе предоставления льгот давно напрашивалось навести порядок: ранее льготы регулировались подзаконными актами — у чернобыльцев был свой список, у Минобороны — свой и т.д. А в новом законе они будут четко перечислены, причем количество категорий льготников существенно сократится. «Вместе с тем помогать детям-сиротам и инвалидам получить образование — обязанность государства», — отметил А. Кутузов. Он предложил ввести дополнительные процедуры подготовки льготных групп населения к обучению в вузах, наподобие существовавших ранее подготовительных отделений. «Кроме того, нужно уменьшить нагрузку на учителей с 18 до 16 часов в неделю и жестко ограничить наполняемость класса (не более 20-25 человек), — уверен Кутузов — Таким образом, у педагогов появится возможность повышать свою квалификацию». Ректор МГПИ также отметил, что в законопроекте «ничего не говорится о государственно-общественном управлении образованием». «Необходимо построить действенную систему государственного общественного управления образованием»,- заявил Александр Кутузов. Поспособствует закон и сокращению численности вузов — будут жесткие правила аккредитации. И кто до них не дотянет — исчезнет или как минимум понизит статус: например, превратится из университета в институт. Ректорский корпус при готовящемся укрупнении вузов, понятно, понесет потери. Но для студентов это не опасно — “При закрытии вуза никто не останется на улице. Этот вуз просто будет присоединен к университету с более сильным менеджментом”. При этом “ни одно имеющееся там студенческое бюджетное место не будет сокращено”.

Свои предложения по обсуждаемому проекту высказала Мария Петрова. «Необходимо придать особый статус дополнительному образованию. Например, называть его допрофессиональным образованием», сказала она. Еще об одной важной проблеме, требующей немедленного решения, напомнила Мария Петрова. «Организацией отдыха и оздоровления детей с недавнего времени занимается система образования. Однако, по этому вопросу в законопроекте ничего не сказано. Заниматься организацией отдыха и оздоровления детей сейчас очень трудно. Лицензирование деятельности лагерей отдыха осуществляется через Роспотребнадзор и Госпожнадзор, а лицензии воспитательной и образовательной деятельности на сегодняшний день не требуется. Поэтому кто угодно может стать воспитателем в таких лагерях. А это недопустимо. Федеральная нормативная база не дает никаких рычагов контроля над этой деятельностью».

Промежуточные итоги обсуждения Законопроекта «Об образовании» интересно и аргументированно подвелавтор блога «Кафедра» Шилаев 17 декабря . Он просто предлагает табличку количества предложений к проекту Закона за первые 2 недели обсуждения с их распределением по главам. А дальше –минимум комментариев. Делать выводы предлагается читателю.

В Русской православной церкви, давно ведущей борьбу за светскую школу, также была создана рабочая группа для выработки поправок к законопроекту. Группу возглавил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. 23 декабря 2010 года стало известно, что РПЦ подготовила поправки к проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Рабочая группа подготовила свои предложения.

К ним есть такие комментарии:

Марианна Шахнович «Содержательно поправки Русской православной церкви соответствуют и духу и букве Социальной концепции РПЦ, и в последние годы подобные идеи высказывались различными церковными деятелями публично и в СМИ. Вопрос заключается в том, как к этим поправкам отнесутся наши законодатели, какова будет позиция экспертов, общества в целом и, в конце концов, в каких политических обстоятельствах будет приниматься закон об образовании».

Роман Лункин, Институт Европы РАН: «Церковные поправки к закону об образовании учитывают опыт фактического провала или, по крайней мере, неудачи эксперимента по введению «Основ православной культуры» в школах в рамках преподавания религии и светской этики. После того как изучение православия выбрало лишь 20% учащихся и их родителей, РПЦ предлагает ввести в закон реальные инструменты контроля как за самим преподаванием предметов и квалификацией учителей, так и за тем, чтобы в учебных заведениях могли появлятся все новые учебные курсы, дисциплины, предметы (модули), которые могут быть посвящены только основам вероучения «традиционных» религий. Если лицензирование духовных учебных заведений, а также признание богословских научных степеней и их отдельный учет ВАКом РФ поможет постепенно повысить низкий образовательный уровень нынешних семинарий и училищ, то остальные поправки прямо противоречат законодательству РФ. В данном случае речь идет даже не о положениях Конституции о светскости государства, нормах о светском характере образования в России и т.п. Дело в том, что в самом проекте закона, опубликованном на сайте Минобрнауки 1 декабря 2010 года, одним из основных принципов образовательной деятельности прямо названа недопустимость работы религиозных организаций в учреждениях образования. Но если религиозные организации будут утверждать преподавателей, содержание курсов и введение новых модулей, как того желает РПЦ, то это объективно нарушает этот принцип. Кроме того, в законе ясно сказано: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях религиозной пропаганды…». Между тем, РПЦ явно хочет снова поднять мощную волну дискуссии и в очередной раз попытаться заставить родителей и директоров школ выбирать православие. С дальним прицелом — со временем предоставлять школам учителей самостоятельно. В преподавании религии в школе в принципе нет ничего недемократичного. Однако законодателям и руководству РПЦ либо придется радикально менять подход к роли религии в государстве: сделать государство теократическим и приучить к этой мысли общество, либо мириться с парадоксальными противоречиями в законе и провоцировать агрессию граждан к «церковникам» и «попам-олигархам».

Главные критики — ректоры ВУЗов

 23 декабря 2010 года состоялось заседание Совета Российского Союза ректоров, на котором были рассмотрены вопросы обсуждения ректорским сообществом проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».  В очередной раз члены Совета РСР обсуждали новый закон с участием президента РСР Виктора Садовничего, министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, советника Президента Российской Федерации Вениамина Яковлева, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной думе Андрея Логинова, директора Департамента науки, высоких технологий и образования Аппарата Правительства Российской Федерации Александра Хлунова, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любови Глебовой.

Начали участники заседания во главе с председателем Российского союза ректоров, ректором МГУ Виктором Садовничим с замечаний к законопроекту. «Вопросов еще достаточно много:

  • отсутствие в системе уровня начального образования,
  • введение третьего уровня образования и отнесение к нему аспирантуры,
  • отсутствие докторантуры», — отметил Садовничий.

Кроме того, он указал на: выпадения из системы образования академий,  отсутствие интеграции науки и образования,  неясности по страхованию, аккредитации, нерешенную проблему равноправия государственных и частных учебных заведений и  социальных гарантий.

«Нужно очень бережно отнестись к тому, чтобы сохранить социальные гарантии преподавательскому составу и студентам, потому что на сегодняшний день выпадает понятие стипендии для социально необеспеченных студентов», — напомнил он.

«Нам удалось пройти большой путь в обсуждении проекта федерального закона «Об образовании» — ректорская корпорация выразила позицию гражданского общества по этому вопросу и подтвердила выполнение своей высокой миссии служения обществу. Нам важно и впредь оправдывать доверие россиян в радении о будущем образования», — говорится в новогоднем обращении Садовничего. Как сообщил на совете РСР его глава, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, на первом этапе обсуждения документа приняли участие 600 вузов. Их предложения и замечания уместились в 200 страниц. На последнем этапе сводить все это в итоговый документ будет специальная комиссия под руководством советника президента Вениамина Яковлева. Большинство предложений вузовского сообщества он назвал весьма разумными, но при этом попросил не забывать о 43-й статье Конституции, гарантирующей гражданам России доступное бесплатное образование.

«… надо внимательно посмотреть, соотносится ли образовательная сфера с предпринимательской деятельностью, главной целью которой является извлечение прибыли», — сказал Яковлев.

«Мы за единство науки и образования, но заниматься наукой в условиях, когда аспирант получает полторы тысячи рублей, очень сложно. В основном все аспиранты, обучающиеся в самарских вузах, — это дети обеспеченных родителей. Мы придем к тому, что Ломоносовых больше не будет», — говорил председатель Совета ректоров вузов Самарской области, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических вузов России Геннадий Котельников.

» До сих пор не ясно, кто занимался разработкой столь важного документа, к которому сегодня столько нареканий, — рассказывает Владимир Ковалевский- ректор ОГУ. — Есть же профильный комитет Государственной думы, который возглавляет Григорий Балыхин — человек, блестяще разбирающийся в вопросах образования!»  По мнению Ковалевского, «основное внимание при обсуждении нового законопроекта будет уделено вопросам совершенствования подготовки научно-педагогических кадров, новаций системы организации образовательного процесса и льгот при приеме в вузы, а также изменения видов образовательных организаций высшего образования, равноправия государственных и частных вузов в контексте государственного финансирования».

Звучали и пожелания по типологии вузов. «Когда в новом законе будут формироваться типы и виды учебных заведений, надо рассматривать не только стандартные формы, но и новые, которые недавно появились, к примеру инновационные вузы», — заявил глава Академии труда и социальных отношений Николай Гриценко.

Кроме того, ректоры обсудили промежуточные итоги общественных обсуждений, которые проходят в интернете. По словам советника президента Вениамина Яковлева — председателя комиссии для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта Федерального закона «Об образовании в Российской федерации», — общество обсуждает законопроект «Об образовании» не так активно, как в свое время обсуждала законопроект «О полиции».

«Широкая общественность в обсуждениях почти не участвует, в основном предложения по тексту исходят от профессионального сообщества. Но сегодняшние замечания совпадают с теми предложениями, которые идут в комиссию и министерство по итогам общественных обсуждений. Наиболее острые моменты касаются вопросов социального значения.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко, говоря о законопроекте, отметил, что идея сделать «закон прямого действия» как раз принадлежала союзу ректоров, но пока что сложно прописать в нем все важные параметры и добиться лаконичности. «С одной стороны, хочется иметь закон прямого действия, но это ведет к тому, что закон становится большим и распухшим». Затронул министр и такую болезненную тему, как финансирование образования: «Запросы образования в любой стране всегда таковы, что не могут быть обеспечены доже очень успешной экономикой, а если еще и экономика не очень успешно развивается, то тем более. Все обсуждения на сайте уходят в тему недофинансирования образования, и надо признать, что оно действительно недофинансировано».

Что касается педагогических кадров, то министр уверен, что в педагогике, как в медицине, должен быть допуск к профессии. Но надо понимать, что такую аттестацию не везде легко провести. Что, учить педагогов воспитанию? Это все равно что бороться за чистоту, когда надо просто взять и подмести улицу.

По аспирантам министр считает, что оплата стипендии аспирантам — это ответственность руководителя. Аспирант должен получать деньги за то, что занимается наукой. А если руководитель не может обеспечить эту оплату, то он не должен брать аспирантов.

На заседании была также отмечена особая роль гуманитарного направления в системе образования страны как оказывающего определяющее влияние на развитие российской государственности.

Было решенособрать предложения от советов ректоров регионов, провести обсуждения в подобных структурах федеральных округов, а итоги подвести к февралю 2011 года.

Большинство россиян волнует главное: останется ли образование бесплатным? Советник президента Вениамин Яковлев, который возглавляет рабочую группу по доработке документа: «Останется, хотя в тексте есть острые моменты, которые касаются социальных вопросов. Наша Конституция гарантирует всем доступность и бесплатность образования и ничего в законе не должно вступать в противоречия с Конституцией. В новом проекте закона говорится о доступности бюджетных средств для всех организаций образования, в том числе — частных. Государство на определенных условиях может привлекать их к выполнению госзаказа».

 В Ассоциации юридических вузов России считают, что госзаказ в сфере высшего образования может распространяться только на подготовку кадров для государства. А, допустим, юристы для частных фирм должны обучаться по каким-то иным правилам. Ректор Самарского медицинского университета Геннадий Котельников с этим тоже согласен. Фармацевтические факультеты всех вузов страны давно готовят кадры для бизнеса — государственных аптек и фармпредприятий почти не осталось. Но бизнес не тратит ни рубля на их обучение.

На финальное обсуждение законопроекта совет РСР отвел вузам срок до 24 января. «Времени у нас мало, — напомнил ректорам Виктор Садовничий. — Но я не сомневаюсь, что под руководством такого выдающегося юриста, как Вениамин Федорович Яковлев, мы уложимся».

Ректор МГУ, президент Российского союза ректоров Виктор Садовничий рассказал «Газете.Ru» о плюсах и минусах нового проекта закона «Об образовании». — 28.12.10 в статье «Сегодня нужен закон, который будет работать на опережение» . Главная задача нового закона — стимулировать достижение нового качества образования в России. Новый закон должен закладывать юридические предпосылки формирования перспективных направлений образования. В том числе формировать современные образовательные модели, соединяющие традиционные принципы фундаментального образования с эффективными инновационными элементами. Однако в существующем виде закон не предусматривает законодательных оснований для такого развития.

Союз ректоров стоял у истоков создания нового законопроекта — еще в середине 90-х нами был разработан проект образовательного кодекса. Мы уже тогда видели, что законы, которые были приняты, — «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» — имели недостатки. Я очень активно выступал за принятие кодекса, но общим решением оно было отложено до момента, когда будет накоплен больший опыт. Но законопроект «Об образовании», опираясь на наши наработки по кодексу, в течение двух лет готовила рабочая группа, возглавляемая Минобрнауки. И, когда разработчики представили его проект, мы не увидели в этом документе множества важных моментов, которые ранее были отражены нами в кодексе. Сегодня нужен закон, который не только догонит ушедшую вперед практику, но будет работать на опережение и закладывать потенциал для развития системы отечественного образования на будущее.  Законопроект в новой редакции 1 декабря отличается от первоначальной. Он более четко прописан, в нем учтены многие замечания, поступившие на первом этапе обсуждения. В том числе нашел отражение ряд предложений Российского союза ректоров, сформулированных на конференции 5 октября, а также предложения Государственной думы и Общественной палаты России. Но к нему все же остается много замечаний, в том числе и у нас.

Главные замечания к новой редакции законопроекта союза ректоров 

 Закон должен учесть современные тенденции, нельзя оперировать категориями 80-х. Прежде всего надо точно определиться с уровнями образования. Я считаю, что в уровнях должен присутствовать специалитет: цепочка «бакалавр — специалист — магистр» очень важна. Многие коллеги обратили внимание, что из проекта снова выпал уровень начального профессионального образования — это также противоречит международной практике. Представляется необоснованным исключение из перечня образовательных организаций высшего профессионального образования академий и их перевод в разряд организаций дополнительного профессионального образования. Нам кажется, что этого не следует делать. Вызывает большие сомнения дискуссионное положение, трактующее вопросы финансового обеспечения подготовки бакалавров и специалистов как зависимость норматива финансирования вуза от результатов ЕГЭ студента. В новой редакции слабо прописана наука, но ведь без науки университеты не могут существовать! И, конечно, надо уделить максимум внимания студенческой составляющей и равнодоступности образования. Стипендия социально незащищенным категориям студентов очень нужна. Ректорское сообщество в своих предложениях прямо заявило, что необходимо восстановить начальное профессиональное образование. Нужно сохранить академии и восстановить статус докторантуры. А кредитно-модульную систему следует понимать как дополнительную форму образования, но не основную.

Союз ректоров предложил отойти от понимания нового закона как «закона описывающего» (справочника) к его пониманию как «закона стратегически ориентирующего». Именно поэтому мы предложили положить в базис закона систему принципов, на которых будет строиться правовая надстройка. Такая цельность идеи закона может значительно снизить риски его разрушения последующими изменениями. Ведь когда есть единая стратегия, то все принимаемые решения лежат в ее русле. Мы сформировали семь ключевых принципов, какие-то из них нашли отражение в новой редакции законопроекта, какие-то, увы, нет.

  • Главный принцип — принцип единства образовательного пространства, обеспечивающий высокое качество и равнодоступность образования, — отражен в новой редакции законопроекта.
  • Не менее важный принцип паритетности обучения и воспитания в новом законе об образовании пока что трактуется исключительно как услуга, тогда как это совместное интеллектуальная деятельность — творчество, которое, формируя профессионала, формирует личность.
  • Далее следует принцип интеграции образования и науки. Сейчас он представлен слабо: хотя есть отдельная статья, посвященная интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в высшем образовании, в ней нет четкой программы их системного согласования. В статье представлены возможные инструменты для проведения научной деятельности организацией, но не инструменты интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в высшем образовании.
  • Принцип академической свободы тоже в новой редакции не доработан. Есть статья, посвященная автономии и академическим свободам образовательных организаций высшего образования, но она содержит только указание на то, что академические свободы устанавливаются в пределах данного законопроекта, то есть они распылены по законопроекту, а в специальной статье не указан даже основной принцип их формирования.
  • Принцип единства и преемственности уровней образования «образование через жизнь» — нашел отражение сразу в двух статьях законопроекта.
  • Принцип сбалансированности интересов учащихся, преподавателей, работодателей и учредителей как основных участников образовательного процесса не развит, так как отдельные нормы распределены по всему тексту, но общего принципа в документе не представлено.
  • Принцип открытости образования обществу тоже представлен слабо, хотя есть отдельные нормы и статьи, указывающие на необходимость данного принципа, конкретных инструкций по его реализации нет.

 31/12/2010 Садовничий добавил: — «Думаю, что авторы законопроекта ждут от общественного обсуждения конкретных предложений. Даже профессионалы, которые в рамках широкого обсуждения смотрят на закон с точки зрения конституции и других законов, подпитываются идеями общественного обсуждения. Чем больше будет набросано новый идей, тем легче будет профессиональному сообществу их упорядочить и учесть».

Обсуждение в регионах

23 декабря 2010 года в Санкт-Петербурге в рамках общественного обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в федеральных округах, состоялась встреча с представителями педагогического сообщества, родительской общественности, органов государственной власти 11 субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. Во встрече приняли участие члены Комиссии по рассмотрению замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»,  статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации И.В. Лобанов, ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Кропачев, а также помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе В.Н. Голощапов. На совещании в полпредстве, в котором принимали участие не только чиновники, но и ректоры различных вузов Санкт-Петербурга, было принято решение о том, что из аппарата полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе будет дано указание создать группы для организации широкого обсуждения проекта федерального закона “Об образовании”. “Важно, чтобы не только юристы и специалисты, но и будущие потребители этого закона понимали его суть и высказали свое мнение”, – заявил по итогам совещания ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев.

Заместитель министра образования РФ Иван Лабанов напомнил журналистам после совещания, что проект закона еще не передан в ГосДуму РФ и именно сейчас можно вносить с него изменения и дополнения. “На совещании во многом шел спор о терминах, – отметил Лабанов. – Например, надо ли оставить название “высшее профессиональное образование” или только “высшее”?” Кроме того, в проекте закона идет речь о необязательности дошкольного образования в учреждении и о возможности семейного образования ребенка до школы. Что касается системы ПТУ, Иван Лабанов заявил, что для ее модернизации, скорее всего, будет исопльзован опыт Санкт-Петербурга по развитию комплексов “начальное профтехобразование – предприятие”, чтобы не возникало разрывов между обучением и практикой.

В середине января в аппарате полпредства Президента РФ на Северо-Западе с помощью видеосвязи будет организовано совещание с представителями регионов, входящих в федеральный округ.

Свое последнее в этом году Пленарное заседаниечлены Общественной палаты Волгоградской области посвятили обсуждению проекта федерального закона «Об образовании в РФ». Для обсуждения были приглашены представители региональной исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, институтов гражданского общества, учебных заведений региона. Около 3-х часов представители различных органов власти, церкви, руководители учебных заведений, общественных объединений, преподаватели и журналисты анализировали предложенный законопроект. «Очевидно, что новый закон касается буквально каждого россиянина. Документ, который на протяжении четырех месяцев проходит общественную экспертизу, направлен на то, чтобы в наибольшей степени удовлетворить потребности общества в получении более качественного образования, соответствующего задачам модернизации России. Мы сделали значительный шаг вперед по сравнению с рассмотрением закона о полиции, который обсуждался более короткое время. Видимо, тогда еще не в полной мере был реализован механизм общественного обсуждения. С другой стороны, необходимость проведения подобных слушаний обусловлена тем, что в предложенном проекте некоторые аспекты и подходы вызывают множество вопросов у профессионального сообщества», — сказал, открывая заседание председатель региональной Общественной палаты, ректор Волгоградского государственного университета Олег Иншаков.

По мнению председателя комитета по образованию администрации региона Марии Симоновой, проект федерального закона не лишен объективных плюсов. К ним относится правовое регулирование образовательной системы в целом, в том числе, дошкольного и дополнительного образования. Очевидно, что в рамках будущего закона будет оказана поддержка со стороны государства частным школам, учреждениям, обучающих иностранных граждан и лиц без гражданства. Однако участники заседания сошлись во мнении: минусов и недоработок в документе пока больше. В абсолютном большинстве выступлений преобладал критический настрой, участники слушаний заявили, что проект Закона «Об образовании» очень сырой и нуждается в серьёзной доработке. В частности, в нем отсутствует четко прописанный статус педагогического работника. Необходимо поднять престиж профессии учителя, запустив в том числе, социальные механизмы. Предложено зафиксировать в законе базовую ставку оплаты труда с учетом ее индексации, упорядочить систему льгот для педагогов, включая предоставление ссуды на покупку жилья, льготное ипотечное кредитование и т.д. Депутат Волгоградской Областной Думы Ирина Гусева предложила внести в закон пункт об отсрочке от службы в армии педагогов-мужчин и требованием для молодых специалистов отработать три года на той территории, за счет которой он обучился. «Необходимо взять все хорошее, что было в советской школе, и модернизировать с учетом требований современной России». Представляя точку зрения фракции КПРФ в областной думе, М.А. Таранцов сказал, что предложенная редакция Закона РФ «Об образовании» не отвечает на главные вопросы сегодняшнего дня: будет ли сохранён и использован оправдавший себя советский опыт построения системы образования в стране, останутся ли в законе нормы социальной защиты педагогов, какая зарплата будет у учителя и стипендия у студента.

23 декабря в формате «круглого стола»обсуждали законопроект «Об образовании в РФ» в министерстве образования и науки Мурманской области организации профсоюза работников народного образования. Поправки в этот документ будут вноситься до 2014-го года. Однако в нем много неясностей, которые необходимо решить педагогам и общественным организациям. Например, есть предложение расстаться с начальным профтехобразованием для повышения статуса прежних ПТУ. Сейчас они выполняют скорее социальную, чем образовательную, роль: собирают детей, не пошедших в 10-й класс, и дают им возможность как-нибудь скоротать время до армии. О какой-то серьезной профессиональной подготовке речи не идет. С типологией вузов примерно та же история. Согласно новому законопроекту, должны быть выработаны ясные критерии оценки того, что именно считать академией, университетом, институтом и колледжем. Сегодня таких критериев нет. Вместо них — огромное количество подозрительных учебных заведений, гордо именующих себя академиями и университетами.

Заявление общего собранияНовосибирского отделения Петровской академии наук и искусств 23/12/2010 Заслушав докладчиков о состоянии образования в стране и проведя дискуссию по принципиальным вопросам многолетней реформы системы национального образования, Новосибирское отделение ПАНИ делает вывод: система российского образования целенаправленно разрушается. По масштабам и глубине эти разрушения сопоставимы с революционными, т.е. затрагивающими глубинные социокультурные основания системы. Между тем реформа есть совершенствование существующего, но не слом. Наши реформаторы утверждают элитное образование вместо всеобщего, к тому же не соответствующее духу национальной культуры. Размещение на сайте в интернете проекта Федерального закона об образовании всего лишь знакомит нас с замыслами законодателей, но, по существу, формально, исключая реальное обсуждение и влияние на процесс.

Иркутяне присоединились к всенародному обсуждению проекта Федерального закона «Об образовании в РФ».  Юридический институт ИГУ провел в Иркутске круглый стол, в котором приняли участие представители академического и педагогического сообщества региона, работники министерства образования Иркутской области и журналисты, сообщает пресс-служба института. Как отметили эксперты, правовая база, регулирующая сферу образования в России в настоящее время, устарела и требует кардинальных изменений. Однако предложенный законопроект скорее приведет к негативным последствиям, чем упорядочит образовательную систему. Над концепцией проекта Закона об образовании еще работать и работать.

 2 декабря в Самарской губернской Думе состоялось обсуждениепроекта нового Закона об образовании. Обсуждение получилось бурным. Уже во время пленарного заседания стало ясно, что у собравшихся множество претензий не только к проекту закона, но и к самому, считающемуся непреложным, мнению о необходимости срочной реформы образования. Участники призывали открыть глаза на главную мысль, лежащую в основе законопроекта: государство выходит из участия в планировании, развитии и финансировании образования. Такая идея, несомненно, противоречит не только значительному числу действующих законодательных актов, но и статьям Конституции, посвященным гарантиям прав граждан на образование. По сути, практически всем образовательным учреждениям предлагается отныне простая альтернатива: выживать не за счет бюджетного финансирования, а за счет предоставления коммерческих образовательных услуг, или просто-напросто прекратить свое существование. Как государство в такой ситуации собирается гарантировать право граждан на бесплатное общее образование и собирается ли вообще, непонятно. Дискуссия продолжилась на заседаниях по секциям: «Общее образование» (куда включили и дополнительное, о котором еще недавно, в предыдущем проекте закона, авторы вообще позабыли), «Высшее образование» и «Дошкольное образование». В ходе секционных обсуждений родился не только длинный список исправлений, которые необходимо внести в проект закона, но и сложилось мнение (выраженное в предложенном секцией общего образования проекте резолюции): представленные документы вообще нельзя назвать проектом закона, здесь требуется кардинальная переработка.

Таким образом, обсуждение законопроекта во всех регионах страны — это выход найти сбалансированный, оптимальный документ, который будет отражать представление наших людей о современном образовании.

24 декабря 2010 года состоялось второе заседаниеКомиссии для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». На заседании Комиссии планировалось обсудить вопросы организации обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в федеральных округах, а также рассмотреть положения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в отношении которых поступило наибольшее количество замечаний, предложений и комментариев от пользователей сайта www.zakonoproekt2010.ru

Были попытки подвести итоги на конец года в статье «Пока проект не стал законом».  А. Отрощенко  28.12.2010 пишет:  «…первая причина, по которой стоит ознакомиться с официальным текстом, – возможность усвоить термины и оперировать ими для более плодотворных споров, тех, в которых рождается истина. Вторая и, наверное, главная, причина – это сам текст. Что нас ждет в ближайшие годы в сфере образования. Мало кто из нас поймет, прочитав законопроект, чем он отличается от ныне действующего, но для этого существуют комментарии. В новом законопроекте нигде нет упоминания права родителей дать образование ребенку в семье, в новом законопроекте семейное обучение, а также экстернат, в перечне форм получения образования отсутствуют. В обсуждении законопроекта есть много интересных предложений наших сограждан, к которым имеет смысл присоединяться. Я со своей стороны постараюсь вернуться к этой теме еще раз до конца января, пока законопроект не стал законом.

 30 декабря в Независимой газете в статье «Народное обсуждение образования»(Власть надеется создать новый закон, устраивающий всех)  также подводятся итоги. «Можно с уверенностью сказать, что общественное обсуждение закона об образовании – первая попытка регулируемого массового обсуждения дел в сфере образования. Хотя сама процедура интернет-обсуждения вызывает много вопросов. ….Вместе с тем остается вопрос: если после обсуждения первого варианта законопроекта было внесено более 600 поправок, то что произойдет после еще более публичного обсуждения? Каким образом будут учтены новые замечания. Да и вообще, кому под силу переварить такое их количество?»

Продолжается обсуждение Проекта Закона на сайте Педсовет: http://pedsovet.org/content/view/10618/249/

Отметился в конце года  и Министр Фурсенко.

В публикации «Фурсенко: на теме образования в 2011 году будет много спекуляций» (которая уже широко растиражирована) он отметил: «Образование останется главной темой будущего года, однако вокруг него могут возникнуть спекуляции, считает министр образования и науки России Андрей Фурсенко. «Образование волнует больше, чем милиция и здравоохранение. И ни что не волнует так, как волнуют дети. Это самая чувствительная тема. Думаю, что вокруг образования в следующем году будет повышенный эмоциональный фон», — сказал журналистам Фурсенко. Также он отметил, что одной из актуальных тем останется обсуждение закона об образовании. «Но, я думаю, что закон будет обсуждаться не в плане закона, а в плане проблем образования. Я уже сегодня сам вижу, что закон интересует на третьем месте, а это повод, чтобы еще раз поговорить об образовании. Думаю, что будет вокруг образования больше спекуляций, чем обычно, потому что идет избирательный цикл. О чем говорить, об армии, о финансах? Это не настолько чувствительно, как образование», — считает министр.

Подводя итоги 2010 года, Фурсенко отметил, что в образовании «нет однозначно позитивных итогов«. По его мнению, одно из главных достижений уходящего года — создание исследовательских и федеральных университетов, привлечение ведущих профессоров и ученых для работы в российских вузах. Второе достижение в области образования, по мнению Фурсенко, — завершение споров вокруг ЕГЭ. «ЕГЭ еще будет обсуждаться, но точка возврата тоже уже пройдена. Я думаю, что сегодня попытка отменить ЕГЭ вызовет на порядок больше негатива, чем его оставление. Люди прошли и приняли логику объективной оценки знаний, которая отделена от тех, кто учил и от тех, кто будет учитывать, и будет учить дальше», — считает он. Переход на новую систему оплаты труда — еще одна из основных тем 2010 года, которую выделил министр. «Несмотря на очень серьезные экономические трудности, мы продолжили переход на новую систему оплаты труда. Это важно, что ни в регионах, ни на федеральном уровне финансирование образования не уменьшается, а в общественном сознании — денег мало, не хватает», — сказал он.

Подводя итоги, Фурсенко отметил, что в 2010 году к школе и учителю было привлечено «очень серьезное внимание». «Мы очень серьезно оценили ситуацию в сфере образования. Я думаю, что это нормальный старт для дальнейшего развития«, — отметил он.

30 декабря опубликовано «Поздравление министра Андрея Фурсенко с Новым 2011 Годом» (сокращать не стала, так как оно пока гораздо меньше размножено в Интернете).

«Дорогие друзья! Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

В новом году нас ждут новые задачи, от эффективного решения которых зависит будущее развитие образования и науки. Благодаря сформированной нормативной базе, отработке механизмов модернизации образования, разработке образовательных стандартов нового поколения, апробации новых форм ведения хозяйственной деятельности образовательных и научных учреждений, формированию новых подходов к развитию науки, нам уже удалось добиться существенных качественных изменений. Двигаясь к главной цели – обеспечить доступ к качественному образованию каждому российскому гражданину – в новом году нам предстоит сконцентрироваться на нескольких ключевых направлениях. При федеральной поддержке предстоит отработать модели регионального развития дошкольного и общего образования, соответствующие инновационной социально ориентированной парадигме. На площадках регионов, которые уже продемонстрировали высокие результаты, будут созданы специальные стажировочные площадки для воспитателей, учителей и управленцев. Лучший опыт по обучению, воспитанию, социализации детей должен быть доступен для широкого тиражирования. Высокие результаты задают высокую планку, которая должна стать базовой для всех участников образовательного процесса. Не случайно с 2011 года вводится регулярность аттестации педагогических работников. Совершенствование квалификации – важный элемент развития кадрового потенциала школы будущего. Современные учителя, новые стандарты и учебники, комфортные для пребывания и занятий здания позволят переформатировать все старые образовательные учреждения в настоящие новые школы. Включиться в комплексные проекты модернизации образования предстоит и неуниверситетскому образованию. А вузам будут созданы благоприятные условия для дальнейшей консолидации и кооперации, с целью стимулирования взаимного опыления идеями и развития межвузовской мобильности. Это должно обогатить не только учебный процесс, но и благотворно повлиять на научные достижения. В свою очередь в наступающем году будут продолжены все государственные программы по развитию вузовской науки – состоится второй конкурс по привлечению ведущих учёных для работы в российских вузах, получит дальнейшую поддержку кооперация вузов и производственных предприятий, будет совершенствоваться вузовская инфраструктура. Эти меры призваны сделать профессиональное образование чувствительным к потребностям экономики и активным участником процесса формирования общества завтрашнего дня. Улучшению качества образования призван послужить и запланированный с 2011 года плавный переход образовательных учреждений на новые формы ведения хозяйственной деятельности. Как показывает опыт успешной апробации, большая финансовая самостоятельность позволяет образовательным учреждениям оперативно распоряжаться финансовыми ресурсами, направлять их на повышение заработной платы сотрудников и улучшение условий обучения, инвестировать в собственное развитие. С помощью новых механизмов создаётся основа для повышения экономической мотивации образовательных учреждений через увеличение финансирования тех из них, которые работают наиболее эффективно. Причём определять это будут в первую очередь независимые общественные институты и работодатели. Практика доказывает важность и необходимость активного общественного участия в выработке взвешенных решений. В этой связи особое значение сегодня имеет организованное широкое общественное обсуждение проекта нового закона “Об образовании”. Уверен, что совместные усилия государства и общества позволят в будущем году выработать текст, отвечающий интересам граждан, интересам развития страны.

Министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко

Реклама

Entry filed under: Обзоры, Образование. Tags: .

Добро пожаловать! Сангвис Год 1995: Москва, С-Петербург, Австрия

5 комментариев Add your own

  • 1. Закон  |  23.01.2016 в 22:32

    Недавно обновился ФЗ 273 об образовании. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет.

  • 2. Бобров Юрий Алексеевич  |  30.01.2012 в 23:48

    Один немаловажный момент:
    У нас учат многим разным предметам, а главному, который после учёбы будет профессией, остаётся весьма малоизученным. Этот принцип пора изменить! Кого готовит наше Министерство образования? Кто после учёбы работает по профессии? Много ли после такой учёбы профессионалов? — Нет! Пора менять школьные и вузовские программы — вот в чём проблема. Хватит растить дворников с дипломами, рынок уже переполнен малоквалифицированными юристами и экономистами!
    Коротко: смотрим и изучаем — какие профессии сейчас нужны стране, готовим в нужном количестве. Учим не так, как всегда — никаких иллюзий — будущий студент должен знать: чему и сколько лет он будет учиться, чётко осознавать уровень своего профессионализма после учёбы, где и сколько лет будет работать и какое место он будет иметь в обществе. Если это будет заложено в нашем проекте от начала и до конца, а всё остальное даже не будет особо блистать, то нашу страну ждёт большой поворот в положительную сторону!

  • 3. businessanalyst2009  |  28.09.2011 в 09:20

    Андрей, возможно Вам надо где-то это опубликовать как статью. Вряд ли кто-то будет читать столь длинный комментарий

  • 4. Андрей  |  28.09.2011 в 08:58

    Реформируя — вырасти достойных людей
    «Хочешь благоденствовать год — посади зерно,
    хочешь процветать десять лет – посади дерево,
    хочешь получать плоды всю жизнь –
    вырасти достойных людей»
    Китайская пословица.

    Человеку свойственно учиться всю жизнь с младенчества и до старости. Естественно это происходит поэтапно: в первые семь лет он самостоятельно знакомиться с окружающим его миром, вторые вместе с близкими его людьми познает самого себя, в третий этап, обучившись, он начинает уже действовать, но с тем багажом знаний, который ему дали и которым снарядили для реализации детской мечты.
    Тогда встает вопрос: кто должен нести ответственность за молодое поколение неврастеников и прочих отроков, те что, по мнению многих, мешают жить обществу. На мой взгляд — все те, кто его окружает с первых дней его жизни: члены семьи, родственники, соседи и просто прохожие. В общем, с теми с кем мы в той или иной степени соприкасаемся. А имеется ли возможность у родителей постоянно опекать детей сегодня? Нет! Эти причины отражены в таких аспектах: 1. Пережитки прошлого. 2. Нежелание считать историю страны как свою личную историю со всеми плюсами и минусами. 3. Отпечатки нынешнего столетия — урбанизации (Урбанизация — франц. urbanisation, от лат. urbanus – городской, urbs – город). Это исторический процесс повышения роли городов в развитии общества, который охватывает социально-профессиональную, демографическую структуру населения, его образ жизни, культуру, размещение производительных, сил, расселение и т.д. Урбанизация оказывает огромное влияние на развитие различных социально-экономических формаций и государств, именно с городами связаны основные достижения цивилизации. 4. Новых производственных отношений (Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления) и т.д. Не говоря о классовой дискриминации в современном гражданском обществе. Вот в таких условиях взрослое, более сознательное поколение, сосредоточило все свои усилия только на поиск финансовых средств, чтобы жить, а иногда и выживать. Родители сегодня жестко ограничены по качественному влиянию на подрастающее чадо. Они в воспитательном процессе все более отдают предпочтение средствам массовой информации, интернет и прочему современному достижению цивилизации. При этом все это, действует не на сплочение, а скорее, наоборот — на отдаление человека друг от друга. Однако страдают от несформированного должным образом человеческого характера не только родители, но и все общество, а в целом и государство. В таком случае, назрела насущная необходимость в создании такой системы образования (либо систему по созданию воспитанного человека), в которой бы вырастали достойные люди. Те, что востребованы обществу и независимо от профессиональной принадлежности: «ученые-энштейны» ли они или «рабочие-левши». Нельзя реформировать систему образования, раздробив ее и заниматься устройством лишь отдельной ее части! Возможно, ли оценить достижения средней школы, уделяя внимание реформе только в виде ЕГЭ? Конечно же, нет. И поэтому новая система должна реформироваться только как единое целое по типу потока создания ценности (начиная от рождения человека до получения от него конкретного продукта). Сегодня надо признать, системы образования в РФ, вообще ни какой не существует! Разве, что выстроенная система поборов да наживы благосостояния некоторыми ее представителями, естественно за счет учеников, их родителей, впрочем влезая и в карман налогоплательщиков.
    Очень жаль, что мы не учимся у своей собственной истории, а она обладает своим, собственным уникальным опытом за период трехвековой истории и такой огромной практикой, что не может сравниться ни одна страна в мире! Взять хотя бы выстроенную систему образования в СССР. Стоит отметить, что в ту эпоху она была! И достаточно эффективна для того времени! А доказательством может служить тот факт, что, не смотря на отсутствие влияния религии, люди были ближе и менее враждебны друг к другу, причем более нравственны, чем сегодня. В чем тогда причина, что она не сработала в конце восьмидесятых прошедшего столетия? Здесь потребуется некоторое уточнение: все, что создано руками человека (не исключая его самого, рассматривая его как плод творения сущевого или кому как угодно всевышнего) все должно расти и развиваться, а иначе все приходит в упадок и падает в сосуд забвения. Чтобы избежать этого выход только один — непрерывно развиваться и усовершенствоваться «Развитие — необратимый процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания»! Чего не происходило (или слабо проявлялось) в ту советскую эпоху. Причем она продолжительное время существовала как Догма (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе веры или слепого подчинения авторитету… Это и есть те основные причины, из-за которых та система в те годы не отвечала современным требованиям. Да и отсутствовали на олимпе страны в среде правящей партийно-номенклатурной элиты такие лидеры, которые смогли бы, создать команду и найти инструменты для его непрерывного совершенствования (одни старики-разбойники). В восьмидесятые и девяностые годы все настроились на создание лучшей личной жизни, наплевав на то, что происходит вокруг их же самих, а именно на деградирование гражданского общества. Все больше уповая на бога и не желая прикладывать свои усилия по исправлению ситуации и самостоятельно искать выход из создавшегося положения (на бога надейся, а сам не плошай). В результате мы получили то, что получили.
    Возможно, ли построить демократическое, или какое-нибудь любое другое гражданское общество, без разницы социалистическое или капиталистическое, одновременно не рассматривая общность людей как объект совершенствования и развития? Зачастую просто отторгая его, ставя превыше всего свое «Я», имея в наличии двойное гражданство или вид на постоянное жительство в других странах? Думаю, что нет. Значит, тем более, чтобы создавать демократичное общество, необходимо взрастить достойных людей, создать систему образования, и впоследствии непрерывно ее совершенствовать. Вы спросите, а кем? Конечно же, людьми, и неважно из каких они стран! Да, но для этого потребуется найти инструменты, чтобы развивать людей и их таланты, которые бы позитивно и непрерывно влияли на все процессы, происходящие в нашем обществе. Отдать это все на откуп религиозным деятелям нельзя т.к. у них, ни какой концепции развития не существует, они могут только способствовать и не более того. Это подтверждает то, что религия, имея огромное беспрерывное влияние на массы во многих странах, даже и высокоразвитых, человек в лучшую сторону не изменился – он так и не научился жить в атмосфере взаимопонимания, взаимоуважения в обществе себе подобных. Он лишь превзошел себя в интерпретации и игнорировании канонов Иеговы, а уж законов общественного устройства, причем собственноручно разработанных, тут вообще нет ему равных!
    Так можно ли в таких условиях освоить процесс обучения подрастающего поколения (не говоря о его непрерывном совершенствовании), когда сегодня столько всего негативного и таких персоналий вокруг, кто только поучает, предлагает и предупреждает? И есть ли такие, кто мог бы взять всю полноту ответственности на себя без учета партийной принадлежности? Увы, нет! Ныне из уст наших правителей, мы слышим только слова, слова, слова, а не дела. Ведь для того чтобы совершенствовать процесс необходимо его освоить самому, а для этого требуются профессионалы, а не либералы. Именно человек, воспитанный обществом и проникнувший ее духом, двигает прогресс или процесс создания достойных людей вперед и постоянно его совершенствует! А этот дух рождает вера гражданского общества в людей, в котором они проживают.
    Мы в последнее время не придаем значения уважению и доверию другу к другу. А не эта ли среда благотворно влияет на развитие личности, его творческих способностей и полноценной самоотдачи обществу в котором он предполагает прожить до конца дней своих. Необходимо, чтобы каждый человек в нашем обществе понимал, что он определяет судьбу страны, участвует в происходящем и принимает судьбоносные решения.
    Но для этого потребуется создать или взрастить достойного человека общества! Обучить его, дать ему фундаментальные знания, выработать у него навыки и развить такие умения, которые будут востребованы для дальнейшего обучения других членов общества. Я считаю главное в новой системе образования это развивать у человека способность и желание учиться и учить других. Именно эти качества служат залогом успеха и совершенствования его, так и всего общества в целом.
    Предлагаю и сегодня всю систему образования поделить на элементы, такие как дошкольное, среднее и высшее образование.
    Реформа дошкольного образования не должна включать в себя только открытие соответствующих учреждений, а обязательное комплектование специалистами, при этом не временщиками — теми, кому необходимо устроить ребенка в детский сад, а специалистами высокого класса в этой области. Она должна, строится на профессиональной основе, с целью передачи детям в реальных условиях основополагающие азы коммуникабельности, взаимоуважения к себе подобным, уважение к старшим и т.п., всему тому чему должен научиться впервые годы жизни молодое поколение, а не брать на себя часть бремени школьного процесса. Тогда бы и воспитатели в детских садах уделяли бы больше внимание детям, а не заполнению всяких отчетов о не проделанной работе. Но для этого нужна, отвечающая современным требованиям целевая программа преобразования дошкольного воспитания.
    1. Реформа среднего образования. В моем понимании в слове «учитель» имеется два корня: «уч» и «тел»! Я смею утверждать, что тот кто закладывал смысл в это слово, хотел сказать: «Научить тело учиться»! Вот в чем главная цель среднего образования! То есть способность и желание юному телу учиться, самостоятельно развивать свои способности! Тестами эти качества не оцифровать! Нужна другая система оценки. Следуя в первую очередь принципу производственного инструктажа Toyota: «Если ученик не научился, учитель не научил». Не в этом ли провал ЕГЭ как системы?! В советское время учителя могли давать объективную оценку на экзаменах, но то были высококвалифицированные учителя, а не служащие его величеству «деньга», и во всяком случае они работали за совесть, а сегодня таких учителей нет или почти нет и поэтому наши министры придумывают такую систему оценки, которая бы не отражала степень вклада учителя в процесс обучения школьника, тем самым снимая с себя и с него всю ответственность. Ошибки безответственных учителей очень дорого обходятся обществу. Нынешнее правительство игнорирует и тот факт, что таланты не только на эстраде, но и в этой сфере необходимо развивать. Разумеется, этот путь труден и долог и куда проще и бездумно внедрять системы и методы западных стран. Однако опыт подсказывает, что бездумное копирование только одной методы без понимания его сути и значения, роли и влияния для той или иной ситуации в обществе может оказаться опасным. Здесь ошибки не прощаются, здесь завязываются судьбы целых поколений! Чтобы совершенствовать любую систему и поддерживать ее в рабочем состоянии, нужны способные, восприимчивые, а в чем-то даже и фанатичные люди. Если внедрять новые системы и методы, не позаботившись о развитии даже у них навыков и умений, толку будет мало. Приобретение знаний для постоянного самосовершенствования вот тот способ, которым человек может положительно влиять не только на развитие и совершенствование системы в данном случае образования, но и общества в целом. Если не заниматься развитием людей, система будет работать плохо, а затем и вовсе встанет. Чтобы осуществить реформирование системы, необходимо изменить отношение людей и к самим непрерывным изменениям. В данном случае применять принцип мотивации, т.е. желание работать, а не стимулирования от слова Стимул (от лат. stimulus, буквально — остроконечная палка, которой погоняли животных, стрекало), побуждение к действию, побудительная причина поведения. Стремление же государства изменить людей должно быть искренним и подлинным. Любое преобразование невозможно без людей т.к. априори люди формируют общество, а не наоборот. Разве можно сказать, что прежде надо сделать общество хорошим, а потом человека. Если философски рассуждать то, да но это виртуальный вариант. А когда общество «больное», то нужно лечение начинать с самого человека, а общность людей само в себе произведет корректировку. Но для этого еще раз повторю необходимо в первую очередь совершенствовать систему образования. А этот путь тернист и долог. Без предшествующей подготовки это сделать, не получиться. На быстрый скачок здесь так же рассчитывать не приходится. Очень важно всем людям проходить подготовительную часть перед дальней дорогой в жизнь, каковой и должна стать средняя школа. Как говорил Авраам Линкольн: «Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, я бы потратил первые пять на заточку топора.
    Реформа высшего образования. Она должна основываться только на том, чтобы преподавать студентам те дисциплины, которые необходимы для их дальнейшего совершенства и неважно по каким, важно, чтобы они этого желали. Т.е. создать соответствующие условия в целом по стране. По сути своей дальнейшее развитие – это процесс усвоения и приобретения знаний и навыков, с последующим обучением на своем примере других.
    Чтобы не травмировать детей сегодня вообще можно отказаться от экзаменов по окончанию средней школы, выводя лишь среднюю оценку по всем предметам. Путем тестирования можно определять только степень усвоения материала, а не способность и тем более желание учиться! Зачем тратить средства на реформу систему оценки, когда настала насущная необходимость в системе взращивания достойных людей! Ставить итоговые баллы в аттестатах куда проще, чем сконструировать систему для воспроизводства достойного представителя общества! Кстати это и есть нано технология в этой отрасли, с которой мы бы утерли нос всему остальному миру! На этом фундаменте мы бы построили прочное здание модернизированной эффективной экономики РФ причем гарантируя ей долгосрочную перспективу. К сожалению, индивидууму это не подсилу и взяться за переустройство мы должны все вместе. Джим Коллинз в книге «От хорошего к великому» подчеркивает, что, если создать условия, в которых труженики процветают, а те кто ленится, либо перестают лениться, либо вылетают за борт».
    Желание учиться в дальнейшем, должно только приветствоваться, а вот оценку выставлять по реальным делам, кому по рабочей специальности, а кому и по инженерной стезе, т.е. по степени значимости для общества его дипломной работы (получение от него конкретного продукта). Тогда и копировать детям дипломные работы не будет нужды, и преподавателям-экзаменаторам притворяться или делать вид, что они впервые видят данный проект. А ведь все это происходит на глазах у детей, формируя их в духовном и физическом плане для общества в котором они будут жить.
    Не зря ведь всегда и во всех государствах мира есть учитель — в школьном образовании, а высшем преподаватель. Преподать, возможно, только тому, кто хочет или желает учиться, а для этого необходим большой подготовительный процесс, без эксцессов и стрессов. А самая объективная оценка для человека это способность индивидуума установить оценку самому себе.
    Создав новую систему образования необходимо выделить в ней ключевые аспекты с которых бы в первую очередь следовало бы начать (подобно системе TWI) и обсудить их всем обществом. Стандартизировать, а затем внедрять ее с перспективой непрерывного совершенствования. Только в этом случае мы можем проанализировать и своевременно корректировать происходящие процессы, а вместе с тем и вырастить достойного человека для нашего общества.
    Вместе с тем, потребуется открытое обсуждение и вводимой системы на постоянной основе. Благо сейчас у многих есть доступ в интернет. Цель обсуждения должна сводиться к самому минимуму, чтобы выявлять недостатки системы, оценивать и своевременно влиять на ситуацию, а не искать виноватых, в том числе и плохой подготовке достойных людей, или обнаруживать просчеты какой-либо партии (по большому счету за результат реформ несет ответственность все гражданское общество).
    Для достижения большей эффективности процесса внедрения новой системы образования, необходимо привлекать тех, кто добровольно решил участвовать в программе реформирования системы образования, а не по указанию сверху. Дело чиновника создать им возможность учиться и работать, работать и учиться…, не выискивать у них недостатки, а извлекать максимум из их достоинств.
    Если не ставить перед людьми трудные задачи для самостоятельного или коллективного их решения нельзя привить им чувство собственного достоинства. Дав возможность трудиться, ограничивая свободу и не позволяя заниматься любимым делом, вряд ли люди могут работать с полной отдачей сил. Тем, кому хочется, что-то свершить, куда больше шансов на успех! Вот им и дать им свободу действий. Такие лидеры непременно передадут свою энергию другим, и тогда будет гарантия реализации проекта с учетом долгосрочной ее перспективы. Если их планы согласуются с планами общества, а так и должно быть, результаты можно ожидать не предсказуемые, причем движущиеся к цели в геометрической прогрессии. Удовлетворяя личные амбиции такие люди, выполнят на «пять» все поставленные перед ними обществом задачи. И тогда их успех будет успехом всего общества!

    Андрей Кудрявцев

  • […] будущий закон «Об образовании». (они приведены в посте в разделе  »Главные замечания к новой редакции законопроекта […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Подписка на новости сайта

Подпишитесь на новости сайта (RSS)

RSS

Архивы

Рубрики

Главные книги аналитика

Современные методы описания функциональных требований к системам | Алистер Коберн
 Разработка требований к программному обеспечению |Карл И. Вигерс, Джой Битти

Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию |Илья Корнипаев
Анализ требований к автоматизированным информационным системам | Юрий Маглинец
Пользовательские истории. Гибкая разработка программного обеспечения |Майк Кон


%d такие блоггеры, как: