Обсуждение законопроекта «Об образовании» закончилось – пресса откликнулась

05.02.2011 at 23:14 Оставьте комментарий

Общие итоги

После затишья в новогодние каникулы, январь был отмечен целым рядом событий в обсуждении законопроекта «Об образовании».
К тому, что было интересного, я еще вернусь, но уже позади 1 февраля, когда ровно в 12.00 общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» на сайте zakonoproekt2011.ru закончилось.
Документ был выложен на сайт для обсуждения 1 декабря 2010 года и специально для работы с замечаниями и предложениями граждан была создана комиссия под председательством советника президента Вениамина Яковлева. В течение двух месяцев комиссия собиралась раз в неделю, обсуждала поступившие на сайт комментарии по тексту законопроекта и решала, какие правки стоит вносить в тело законопроекта, а какие — нет. Специально созданная комиссия подготовит Аналитический обзор (доклад) по комментариям, полученным в ходе общественного обсуждения проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Доклад будет опубликован на сайте zakonoproekt2010.ru в феврале 2011 г.

В декабре 2010 года — январе 2011 года посещаемость сайта zakonoproekt2010.ru составила 12 млн. 53 тыс. просмотров (уникальных адресов посетителей сайта зарегистрировано 210 000). Законопроект «Об образовании» набрал около 11 тысяч комментариев (кроме того, пользователи могли поддержать понравившиеся комментарии). На первом месте по количеству комментариев статья «Стипендии и другие денежные выплаты», набравшая 975 комментариев, второе место заняла статья «Права и свободы педагогических работников, гарантии и меры социальной поддержки» — по ней поступило 559 предложений, третьей по обсуждаемости стала статья «Основные права и меры социальной поддержки обучающихся», она набрала 469 комментариев.
Пресс-релиз Минобрнауки отмечает: «Наибольшее число комментариев связано с обсуждением ключевых терминов закона и вопросами правового регулирования отношений в системе образования (напр., «К числу понятий, которые необходимо предварительно оговорить следует отнести, например, такие: «аккредитация, лицензия, лицензирование, семейное обучение» и, возможно, этот список продолжить»).

Также пользователи высказались за более чёткую фиксацию роли общества в управлении образовательным процессом, как в правовом регулировании («Нормы локальных нормативных актов не должны противоречить законодательству об образовании. Мнение обучающихся должно учитываться всегда»), так и в информационной доступности («Необходимо не только дать право, но и обязать образовательные организации к открытости и общедоступности»).

Активно обсуждались статьи законопроекта, касающиеся прав и свобод педагогических работников, в т.ч. ожидания, связанные с определением в законе минимального уровня заработанной платы педагога, с обязательным прохождением учителями повышения квалификации за счёт образовательных учреждений или бюджета, предложения о включении в проект уровня максимальной нагрузки для педагогов как средней, так и высшей школы, а также увеличение денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию.

Большое количество комментариев касаются вопросов обеспечения студентов академическими и социальными стипендиями («непременно считаю необходимым добавить в этот список и «государственную социальную стипендию» для особой группы людей (детям из малоимущих семей, инвалидам и т.д.)»). Кроме выплаты стипендий и оказания материальной помощи участники обсуждения высказали предложения по оплате студентами мест общежитиях («Предложение: ввести установленный законодательством (в денежном или процентном эквиваленте) и единый размер оплаты за проживание в общежитии по РФ, привязанный к установленному минимальному размеру стипендии»).

Кроме того, достаточно актуальными для обсуждения стали вопросы ответственности обучающихся («Нужно проработать ту часть закона, которая предлагает виды наказаний для учеников, которые своим поведением систематически срывают уроки»).

Наибольшую поддержку среди пользователей получили предложения подчеркнуть приоритетную роль семьи в воспитании и образовании ребёнка (более 1400 пользователей поддержали данное предложение), предоставить родителям право «выбирать форму обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность; обеспечивать образование и обучение, детей, соответствующее своим религиозным и философским убеждениям» (также более 1400 «плюсов»).

Разработчики закона из Министерства образования и науки считают, что не особенно высокий интерес народа к обсуждению законопроекта объясним. Первая версия этого документа начала обсуждаться еще в мае 2010 года, когда он впервые был опубликован на сайте министерства. Именно в период с мая по октябрь прошлого года к нему поступило самое большое количество предложений и замечаний. Кроме того, осенью прошли парламентские слушания и в Госдуме, и в Совете федерации, два обсуждения в Общественной палате, Российским союзом ректоров была проведена научно-практическая конференция, посвященная новому проекту федерального закона. Люди успели высказаться, и многие предложения, которые прозвучали на этих обсуждениях, были учтены во второй редакции законопроекта, вывешенной на сайте zakonoproekt2011.ru 1 декабря 2010 года.

Комментарии к итогам обсуждения приведены в статье в gazeta.ru — это  мнение директора департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки Марины Лукашевич и члена Общественной палаты Любовь Духаниной — члена комиссии для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта Федерального закона «Об образовании».
«Поступившие на сайт предложения и замечания носили более конкретный, конструктивный характер, в большей степени законопроект на сайте обсуждали профессионалы, потому что они больше находятся «в теме» и в большей мере понимают риски, которые могут возникнуть в связи с новой редакцией. Обычных людей больше всего волнуют вопросы государственных гарантий — доступности и бесплатности, для них важно, чтобы закон не ухудшил их положение».

Каков результат? Пока все очень предположительно

Благодаря общественным обсуждениям в новой редакции проекта закона, по словам разработчиков:
— будут прописаны гарантии, связанные с уровнем заработной платы педагогических работников.

-возможна отмена видологии образовательных учреждений .
Такое решение было принято комиссией по итогам рассмотрения предложений, поступивших на сайт. «Как ожидается, в новой редакции проект закона будет устанавливать не видологию учреждений, а только тип. К примеру, есть тип — высшее учебное заведение, а вида как такового не будет. Наименование «институт», «академия», «университет» будет определяться учредителем учреждения по желанию, видологию учебных заведений нужно определять, исходя из образовательных программ, а не по названию учреждения, тогда это будет объективно».
Это предварительное решение видимо отвечает таким критикам как Леонид Иванович Волчкевич — профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ. «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» Новый закон «Об образовании» взорвет отечественную высшую школу»

— текст будет дорабатываться, без сомнения. — во время обсуждения стало понятно, что есть что еще упростить, какие-то вещи можно было бы перенести на уровень подзаконных правовых актов или отдать их решение непосредственно образовательным учреждениям».

В целом, новый законопроект «Об образовании» не встретил широкой поддержки среди педагогического сообщества (судя по итогам обсуждения в регионах), зато вызвал массу критических замечаний.
Доработанный с учётом результатов общественного обсуждения проект федерального закона будет внесён Минобрнауки России в установленном порядке в Правительство России. В дальнейшем проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» будет внесён в Государственную Думу.

31 января состоялось очередное заседание комиссии, но пока что окончательный план работ с законопроектом не определен. «Обсуждались последние текущие вопросы, среди которых была тема академических свобод: как и по какому принципу они должны распределяться. Также решался вопрос о том, на основе чего должны финансироваться государственные учреждения. Речь шла в том числе и о том, что нельзя уходить с головой в нормативно-подушевое финансирование, нужно учитывать сложность образовательных программ. К примеру, инженерный вуз требует более дорогой лабораторной базы, чем гуманитарный или финансовый».
«У комиссии еще остались некоторые вопросы по объему документа – возможно его еще подсократят: в некоторых моментах оставят только принципы, не расписывая все детально». (В первоначальном варианте законопроекта было 400 страниц, во второй редакции, вывешенной на сайте, осталось 240.)

Мнение ректорского сообщества

Основная проблема заключается в том, что в обсуждаемом проекте прослеживаются две концепции, которые «не взаимодополняют, а взаимоисключают друг друга» — это итоги вузовского обсуждения второй редакции законопроекта, которые представил на заседании комиссии Президент Российского союза ректоров академик Виктор Садовничий. «Это сводный документ, в котором представлены замечания и предложения более 200 государственных и 100 негосударственных высших учебных заведений».
«Первая концепция, назовем ее конституционно-государственной, исходит из понимания образования как созданной, поддерживаемой и управляемой государством системы, обеспечивающей реализацию конституционного права граждан на образование в соответствии со статьей 43 Конституции. Вторая концепция, которую условно можно назвать рыночной, сводит образование к услуге, предоставляемой на сугубо рыночных основаниях по экономическим законам взаимодействия спроса и предложения. У каждой концепции есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и противники. Об этих концепциях можно спорить. Единственное, чего нельзя сделать, — это создать конструкцию, сочетающую в себе оба подхода. Такая конструкция работать не будет», — заявил Садовничий. В тексте документа перечислены семь главных принципов образовательной деятельности, на которые, по мнению ректорского сообщества, и должен опираться будущий закон «Об образовании». (они приведены в посте в разделе  «Главные замечания к новой редакции законопроекта союза ректоров «.

После такого заявления ученых казалось бы надо начать все сначала

Ан нет – «Когда будет готова окончательная редакция проекта закона с учетом предложений, поступивших на сайт, пока никто точно сказать не может. Все понимают, что торопиться не надо. Все хотят, чтобы этот документ был выверен, чтобы было сделано достаточное и реальное финансово-экономическое обоснование. Затем надо пройти согласование с субъектами Российской Федерации, с федеральными органами исполнительной власти и только после этого вносить на рассмотрение в правительство, при этом параллельно можно проводить парламентские слушания по уже доработанному тексту проекта федерального закона». Комиссии на следующей неделе проведет еще одно заседание — там будет представлен предварительный план дальнейшей работы по законопроекту.

Отдельно обсуждался – и очень активно – вопрос образовательных стандартов для школы. Эта тема требует отдельного обзора, есть вот такая подборка мнений за и против.

Реклама

Entry filed under: Обзоры, Образование. Tags: .

ИТ прогнозы 2011 часть 3 Общественное обсуждение проекта нового стандарта старшей школы

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Подписка на новости сайта

Подпишитесь на новости сайта (RSS)

RSS

Архивы

Рубрики

Главные книги аналитика

Современные методы описания функциональных требований к системам | Алистер Коберн
 Разработка требований к программному обеспечению |Карл И. Вигерс, Джой Битти

Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию |Илья Корнипаев
Анализ требований к автоматизированным информационным системам | Юрий Маглинец
Пользовательские истории. Гибкая разработка программного обеспечения |Майк Кон


%d такие блоггеры, как: