Реформа высшего образования 2000-2005г

13.07.2010 at 12:00 1 комментарий

                                                                                     Статья подготовлена в развитие темы профессиональных ИТ стандартов, объединяющий  пост Профессиональные ИТ стандарты – продолжение темы и не только

Начало цикла статей О профессиональных стандартах в области ИТ

Продолжение 1

Окончание               Начало

Концепция модернизации

После примерно 2002-2004г почти кажда статья про Высшее образование начинается так: «Высшее образование России на протяжении последних 10 — 12 лет находится в состоянии непрерывного совершенствования и модернизации».

 И действительно, немного волнообразно, но постоянно предприниммаются различные шаги по рефорсмированию. Причем, так как реформы проводились и в 80-е годы, то к 2001г. слово «реформа» стало нарицательным.

«Многих от него, что называется, «кондрашка хватает», поскольку предыдущий этап реформ в целом был разрушителен для страны. В эпоху ранней перестройки неоднократно пытались реформировать и образование, и науку. Итоги печальны. У нас погиб ряд научных школ, разрушены многие академические научно-исследовательские институты в Москве и Ленинграде (правда, в Сибири ситуация в науке лучше). Поэтому реформаторы должны руководствоваться принципом: «Не навреди!».

К сожалению, у реформ в некотором смысле отсутствует отправная точка. Все официальные документы начинаются с середины. Руководители российского образования, а они все сплошь реформаторы, не только не отвечают на такие важнейшие вопросы, как: почему надо реформировать образование, каковы цели этого реформирования? Они даже не ставят эти вопросы. Ни в одном документе не сформулированы четко цели образования вообще. Нет там и серьезного научныого анализа сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования! …

В середине февраля 2001 года фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили каждый о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый «консенсус».

.. Главное в реформе — не результат, но процесс, и даже не процесс реформирования, а процесс запуска реформы. В быстром окончании этого процесса не заинтересованы, прежде всего, сами реформаторы. Вообще, занятие реформированием в нашей стране — дело весьма прибыльное, в некотором смысле оно даже более прибыльно, чем приватизация, поскольку реформаторы, как показала практика, ни за что не отвечают и ничем не рискуют.

В реформе 2001г предлагалось финансировать обучение в высшем учебном заведении за счет государственного именного финансового обязательства (ГИФО). Абитуриент «приносит» с собой в вуз деньги в виде этого обязательства, которое может быть использовано в качестве платежного документа для финансирования университета. Идея в финансовом плане вроде бы разумная. Но ректоры высших учебных заведений решительно высказывались против этой системы. Потому, что все были уверены: государство обманет, и вузы не получат все средства, предусмотренные ГИФО. После 10 лет безденежья не было доверия к власти! В связи с таким положением численность платных студентов во многих высших учебных заведениях страны уже была сопоставима с той группой, которая учится бесплатно. Однозначно утверждалось, что “платные“ студенты значительно слабее, чем те, кто прошел конкурсный отбор и обучается за счет бюджета. Платность образования неминуемо вела к девальвации дипломов. И не смотря на то, что система образования была единственной отраслью, которая внешне сохранилась за время перестройки, остановленная промышленность, разваливающиеся научные школы – все это привело к падению уровня образования, поскольку без взаимодействия с ними нельзя воспитать хорошего специалиста. К государственным чиновникам предъявляются претензии в связи с тем, что они увлеклись следованию западным стандартам, «вознамерились разрушить образовательный комплекс в угоду западным стандартам, в то время как на Западе начинают перенимать наши образовательные схемы, модели».

Таким способом через «реформирование» они пытаются отбросить назад ту систему, в которой сами получили хорошее образование. При этом, ни одна из предпринимавшихся реформ не стала целостной системой мер. Необходимо было искать варианты, которые, несмотря на все сложности периода, приведут к развитию этой системы образования, а не ее разрушению. Появилась формулировка «модернизации, оптимизации процесса обучения».

Если считать, что первый пик реформы в новой России связан с принятием Закона об образовании в 1992г (и Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»  1996 г.), то второй пик смело можно отнести к 2001-2002г – принятию документов: «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 1756-р» и «П Р И К А З Минобразования России от 11.02.2002 N 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». Хотя эта Концепция до ее принятия активно обсуждалась на всех уровнях, окончательным текстом, утвержденным Рапоряжением правительства мало кто остался доволен. Конкретика была определена в «Комплексе межведомственных мероприятий по реализации в 2002 — 2005 годах Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» и «Плане действий Минобразования России на 2002-2004 годы по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (в редакции приказа Минобразования России от 23.07.2002 №2866).»

Таким образом, в 2002 году правительственный эксперимент «по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств» начался – и это фактически привело к еще большему переводу высшего образования на платную основу. Но в высшей школе модернизация буксовала (да и направлена была Концепция в основном на общее образование).

Высшему образованию в Концепции был посвящен раздел «2.3. Создание условий для повышения качества профессионального образования», в котором достаточное внимание уделено в том числе проблеме трудоустройства молодых специалистов. Подчеркивается необходимость составления научно обоснованных прогнозов спроса на работников различных специальностей и регулирование в соответствии с этими прогнозами системы подготовки специалистов. Одним из инструментов такого регулирования предлагался механизм государственного заказа, позволяющий преодолеть колебания рыночного спроса и гарантировать трудоустройство выпускникам вузов. Почти десятилетний опыт существования вузов при отсутствии системы государственного распределения выпускников и гарантий их трудоустройства показал, что спрос на образовательные учреждения зависит не только от интереса абитуриентов к той или иной профессии, но и от перспектив получения высокооплачиваемой работы. Спрос же работодателей во многом определяется не только профессией молодого специалиста, но и статусом вуза, свидетельствующим о качестве обучения студента. Стремясь помочь выпускникам найти достойное место работы, многие вузы налаживали у себя работу центров и служб содействия трудоустройству. Непосредственные контакты с работодателями позволяли корректировать учебный процесс с учетом реальных требований рынка труда: включать в программу новые курсы и спецкурсы, формировать тематику курсовых и дипломных работ и проектов, подбирать места практик и стажировок по согласованию с потенциальными работодателями. Большое значение для адаптации выпускников на рынке труда имело знакомство студентов с механизмом отбора на работу, обучение навыкам составления и рассылки резюме, прохождения собеседований, участия в деловых играх и разборе конкретных ситуаций.

Первые итоги и новые задачи

По итогам первого года модернизации -2002-го – были «подведены итоги и определены задачи». Главный вывод: «требует совершенствования структура профессионального образования как по уровням, так и по направлениям подготовки специалистов, с учетом реальных потребностей рынка труда». Был утвержден перечень приоритетных задач модернизации российского образования на 2003г, среди которых были:

  • продолжить перестройку профессионального образования, оптимизацию сети и структуры его учреждений как по отдельным уровням, так и в целом по системе,
  • выработать предложения по стимулированию процесса интеграции разных уровней и организационных форм образования и науки в единый рынок знаний, в том числе через создание университетских комплексов, округов.
  • разработать и апробировать нормативно-правовую базу для обеспечения широкого развития многообразных договорных отношений в сфере высшего профессионального образования.
  • провести конкурс среди аккредитованных образовательных учреждений высшего профессионального образования на размещение государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием.
  • завершить работу по введению категории ведущего вуза Российской Федерации (Должны быть выработаны критерии отбора и прозрачные механизмы их использования для определения вузов, достойных присвоения указанной категории, …)
  • продолжить эксперименты по применению в российских вузах системы зачетных единиц в образовательном процессе, модульно-рейтинговой оценки учебных достижений студентов, разработку модели государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования бакалавра по специальности и магистра по специальности в области техники и технологий, апробацию других структурных инноваций, связанных с интеграцией России в европейское образовательное пространство на основе принципов «Болонской декларации» (1999 год), при тщательном учете сложившегося опыта, традиций российского высшего образования.
  • ввести в действие многоуровневую систему подготовки кадров для инновационной деятельности в производственно-технологической и научной сферах как структурный элемент национальной инновационной системы.
  • разработать и осуществить систему мер по повышению эффективности использования потенциала вузовской науки, …определить ведущие научные центры, научно-педагогические школы для подготовки на их базе высококвалифицированных специалистов по приоритетным специальностям.

Всего с 1989 г. по 2002 г. число специалистов с высшим образованием увеличилось на 6,6 млн. человек (на 52%), на начало 2002 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1990 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1997 г. (средние темпы прироста — 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%). Также наблюдался рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2002 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2002/2003 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов. При этом удельный вес выпускников по инженерным специальностям с 1993 по 2000 год сократился с 40 до 22%.

В сентябре 2003 года Российская Федерация присоединилась к Болонской декларации и взяла на себя обязательства по вхождению в единое образовательное пространство Европы. Теперь уже появился «внешний срок» — к 2010 году должны быть реализованы ряд мер по модернизации собственного образования, и, в частности, обеспечено введение сопоставимого с общеевропейской системой многоуровневого высшего образования (бакалавр — магистр).

Реформа в 2004-2005гг

И очередной – третий — этап реформы образования не заставил себя долго ждать.

Первые две концепции скончались, так и не начав работать.

В 2004г -2005г разгорелись настоящие «страсти по образовательной реформе».  Начать новую жизнь планировалось с 2008 года.

Август 2004 года. Дума принимает решение относительно бюджетной поддержки учреждений образования: во многих случаях она радикально сокращается или исчезает. Минобразования инициирует кардинальную реформу образования и науки. Начинается подготовка к разгосударствлению системы образования; законодательно отменяется мораторий на приватизацию учреждений образования.

Октябрь 2004г Разгар ожесточенной полемики вокруг концепции развития отечественной науки. Документ, ставший в одночасье яблоком раздора между учеными и министром образования и науки Андреем Фурсенко, заочно похоронил науку. Однако он констатировал факт: и образование, и наука нуждаются в переменах, которые позволят им в дальнейшем не просто преодолеть кризис, но и отвечать современным требованиям. Ожидалось поступление в Госдуму сразу пяти законопроектов об образовании, в которых как раз говорится о двухуровневом высшем образовании, субвенциях и субсидиях, новых механизмах набора студентов, дополнительном образовании и интеграции образования и науки. Этот пакет законопроектов был «призван потрясти основы системы образования и фундаментальной науки». «… требуется интегрировать науку и высшее образование.

«В науке и образовании давно назрело кризисное состояние, связанное с потерей ориентиров, – сказал RBC daily проректор ВШЭ Лев Якобсон. – И если для образования это выражается более всего в утрате связи с рынком труда, то для науки – в утрате приоритетов. В результате мы имеем хроническое недофинансирование огромных масштабов. Следовательно, есть абсолютная необходимость определить приоритеты в науке, и оставлять ее так, как есть, нельзя». По словам г-на Якобсона, есть два пути решения проблемы. «Первый – выделить конкретные направления в науке, – прокомментировал он. – Второй, которого придерживается ВШЭ, – усиливать связь науки с высшим образованием, от чего выиграют все».

В начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ.

Премьер-министр выделил также три основных направления реформы:

  • обеспечение доступности образования для всех слоев населения,
  • повышение качества преподавания
  • улучшение финансирования сферы.

В конце 2004 г. – начале 2005 г. Министерством образования и науки была разработана Стратегия развития Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. В стратегии предусматривается 2 варианта развития данной сферы: инерционный и активный. Оба они предусматривают увеличение затрат на обучение студентов (примерно в пять раз) и увеличение уровня оплаты труда преподавателя (примерно вдвое).

«В случае реализации активного, форсированного сценария мы добьемся удвоения оплаты труда и объемов программ развития к 2008 году. Решая задачи реформы более консервативно, мы придем к тому же на два года позже»,- пояснял министр образования. Одна из целей реформы – перейти к формированию результата учебы, который должен определяться не внутриведомственными инструкциями, а внешними заказчиками, сказал глава Минобразования. Сейчас же примерно половина из выпускников вузов не идет работать по специальности, многие потом переучиваются.

Реформа высшего образования, как и многие другие реформы, вызвала резкую поляризацию мнений в заинтересованных кругах. При этом с необходимостью коренных изменений в области высшего образования, собственно, мало кто спорит. Декларируемые цели проводимых реформ: достижение большей гибкости, инновативности, открытости зарубежному образовательному сообществу, снижение коррупционности и т. д. — вряд ли могут вызвать возражения сами по себе. Разногласия в большей степени касаются выбранных средств, а также действительной направленности реформ.

Общественность была настроена сильно агресивно против того как проводились эти реформы. Причем для широкой общественности содержание министерских текстов долго оставалось тайной. Их общий смысл можно было понять только из кратких неофициальных пояснений и отдельных высказываний избранных светил науки.

Вот общий перечень вопросов, с которых решило начать свою реформу Министерство образования и науки:

  • государственная поддержка контрактников, решивших по окончании трехлетней службы получить высшее образование;
  • переход на двухуровневую систему высшего образования;
  •  регламентация дополнительного профессионального образования;
  • предоставление представителям объединений работодателей права участия в государственном прогнозировании и мониторинге рынка труда;
  • обеспечение интеграции науки и образования;
  • изменение статуса Российской академии наук.

Что об этих реформах говорили на множестве собраний и в прессе:

«УЧЕБА в вузе будет разделена на два этапа: четыре года готовить бакалавров (выпускники общих направлений), еще два года — магистров (специалистов, способных решать более сложные задачи).

Плюс. Две трети вузов уже ведут подготовку к такому «разделению». Эта система в точности копирует западное образование. Ее диктуют Болонские соглашения, которые подписала РФ. Так российское образование будет понятнее Западу.

Минус. Как только все выровняется, «мозги» с новой силой потекут за границу. Во-вторых, по мнению ректора МГУ Виктора САДОВНИЧЕГО, четыре года явно недостаточно для подготовки хорошего специалиста. И когда студентов спрашивали, кем они смогут работать, если отучатся по такой системе, они отвечали: «Лаборантами в зарубежных лабораториях. Понизится свой уровень образования, если будет слепое копирование западной системы».

Высшее образование станет платным. Бесплатной останется только подготовка тех специалистов, которые нужны экономике. Но и этим выпускникам предстоит вернуть деньги по окончании вуза в течение трех — пяти лет: либо наличными, либо отработав определенный срок там, где укажет страна.

Плюс. Уже сейчас 56% студентов полностью или частично платят. «В принципе плата за обучение — дело разумное, — считает Виталий ВИДЯПИН, президент Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. Минус. Деньги, скорее всего, придется выкладывать из собственного кармана, что сделает образование недоступным для большинства. В кулуарах власти роится масса идей, как бы облегчить для людей финансовое бремя, но большая часть из них представляется утопией. Скажем, идея, что расходы должен взять на себя частный бизнес: мол, фирма нуждается в образованном сотруднике. Но сейчас на рынке труда жесткая конкуренция. Станет ли бизнес платить за неоперившихся выпускников?

«В ПРЕДЛАГАЕМОЙ концепции нет даже попытки решить самую больную проблему образованиядостойно оплачивать труд педагогов», — комментирует Олег Смолин.

«Реформа должна в первую очередь ответить на вопрос: что получат в результате те, кто учит, — говорит Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики. — К 2010 г. необходимо выйти на приличный уровень зарплаты работникам образования: 1000 долл. — для доцента среднего вуза и около 2,5 тысячи — для преподавателя ведущего вуза, вовлеченного в научные исследования.»

Альтернативный подход

В феврале 2005г был подготовлен проект декларации «Образование — для всех», которая являлась программной альтернативой подготовленному и одобренному в Правительстве документу «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации». Авторами документа являются депутаты фракции КПРФ в Государственной Думе — Олег СМОЛИН, лауреат Нобелевской премии Жорес АЛФЕРОВ, Иван МЕЛЬНИКОВ и ряд представителей научно-педагогической общественности.

В апреле движение «Образование для всех» провели форум, где в первую очередь было заявлено: «….федеральная власть фактически отказалась от принципов образовательной политики, законодательно закрепленных в 1992 г., и проводит бюрократические контрреформы».

Движение было активно, был даже такой случай в марте 2005г, что Министра образования Андрея Фурсенко в г.Красноярске закидали яйцами.

Целью всероссийского общественного движения «Образование для всех» было противостояние реформам, готовившихся Минобрнауки. По сути, это движение занимало охранительную позицию, ратуя за сохранение советской системы. Наибольшее негодование создателя движения — зампреда комитета по образованию и науке Олега Смолина вызывали планы изменения принципов финансирования ВУЗов, то, что государство откажется финансировать те ВУЗы, которые не смогут подтвердить качество обучения.

Контраргументы представлял в апреле 2005г Борис Георгиевич Салтыков,

  1.  «.. хотя каждый понимает под советской системой что-то свое, но в основном это сводится к бесплатному образованию для всех желающих. Когда все было государственным, этот принцип соответствовал социально-экономической доктрине, и мы забывали о количественных параметрах. Но сегодня ВУЗов стало почти вдвое больше, чем в момент распада СССР, а студентов по многим специальностям больше, чем выпускников школ. Очевидно, что бюджету страны невозможно удвоить бесплатное высшее образование по сравнению с концом советского периода.
  2.  Во многих ВУЗах качество образования ниже допустимых стандартов (это признают все, в том числе, ректоры государственных ВУЗов).
  3. Государство финансирует бесплатное образование в надежде, что этот человек будет полезен по своей специальности в одном из секторов экономики, а он заканчивает институт и уходит в другую сторону. Это тоже существенная проблема бесплатного образования в рыночной экономике.

Бюджетные услуги – не рыночный товар, они являются общественным благом. Государство обязано открывать эти услуги для всех членов общества, но до определенного уровня, определенного стандарта. А дорогое, суперкачественное высшее образование – это либо отобранные таланты, либо деньги. Я специально обращаю внимание, что слово деньги в данном случае не означает богатство, это означает, например, государственный фонд высшего образования, который поддерживает сверх обычного бюджета особо одаренных, талантливых людей».

Активно насаждаемая сверху реформа образования стала головной болью для ученого сообщества. В то же время ректоры крупнейших российских ВУЗов склонны согласиться с тем, что ряд идей Минобрнауки могут пойти образованию, если не на пользу, то, по крайней мере, не нанесут ему ощутимого вреда. Но только при условии их толковой реализации, которая, по твердому убеждению большинства руководителей ВУЗов, не возможна до тех пор, пока министерство не перестанет быть «себе на уме».

Приступая к реализации реформ высшей школы, не следует забывать о традициях российской системы высшего образования, ее особенностях, фундаментальности. Достижение положительных результатов преобразований, предусматриваемых в сфере образования, будет во многом зависеть от продуманной политики органов управления образованием, от степени проработки программы, от уровня включенности всех российских вузов в Болонский процесс и других факторов. Высказывались осторожные надежды, что нововведения в рамках Болонского процесса будут способствовать повышению качества российского образования, его привлекательности и конкурентоспособности, поддержанию фундаментального характера высшего образования в России. Острота проблемы усиливалась волнообразными движениями по вступлению России в ВТО.

ФЦП «Образование» и Национальный проект «Образование»

Между тем обсуждения и сопротивления вылились в такие решения:

В декабре 2005 года Правительство утверждило документ «Федеральная целевая программа развития образования на 2006 – 2010 годы (далее ФЦПРО)», которая определяет цели, основные задачи и механизмы государственной образовательной политики на среднесрочную перспективу. Программа базируется на той самой Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (от декабря 2001 г.) и Приоритетных направлениях развития образования на 2006 – 2010 годы (одобрены Правительством РФ в декабря 2004 года).

И в декабре же 2005 года президиумом Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов утверждены Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Образование«.

Приоритетный национальный проект «Образование» включает направления: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах» и «Развитие системы профессиональной подготовки в армии».

Документы связаны между собой (написано «коррелируются»), а также с инициативой Президента «Наша новая школа» и «Новой современной моделью российского образования на период до 2020 года».

Продолжение следует

Реклама

Entry filed under: Бизнес/аналитик, Обзоры, Образование.

НИИОргпром без нас Горячее лето 1990г.

1 комментарий Add your own

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Подписка на новости сайта

Подпишитесь на новости сайта (RSS)

RSS

Архивы

Рубрики

Главные книги аналитика

Современные методы описания функциональных требований к системам | Алистер Коберн
 Разработка требований к программному обеспечению |Карл И. Вигерс, Джой Битти

Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию |Илья Корнипаев
Анализ требований к автоматизированным информационным системам | Юрий Маглинец
Пользовательские истории. Гибкая разработка программного обеспечения |Майк Кон


%d такие блоггеры, как: