О профессиональных стандартах в области ИТ

14.02.2010 at 15:01 9 комментариев

Начало цикла статей      Продолжение

Почему возникла эта статья

Задача была простая – выложить на сайте Сообщества системных аналитиков информацию о комплекте  9 документов «Профессиональные стандарты в области ИТ». Но так как разработаны и выложены эти стандарты были не вчера, я решила как-то прокомментировать и обосновать – а почему именно сейчас? (сразу скажу – сейчас –просто потому, что раньше мы это не сделали. Все события и  война комментариев относится к 2008году).

И вот читаю статью  от 20.06.08  « РСПП утвердила профессиональные стандарты в области ИТ».

«Комиссия РСПП утвердила профессиональные стандарты по наиболее массовым и востребованным профессиям в области информационных технологий. …В настоящее время разработаны профессиональные стандарты по следующим профессиям:

  • Программист;
  • Системный архитектор;
  • Специалист по информационным системам;
  • Системный аналитик;
  • Специалист по системному администрированию;
  • Менеджер информационных технологий;
  • Менеджер по продажам решений и сложных технических систем;
  • Специалист по информационным ресурсам;
  • Администратор баз данных.»

И возникают у меня сразу несколько вопросов, и главный из них: «А почему РСПП (да еще на уровне комиссии), кто такой РСПП с точки зрения утверждения того, что называется словом Стандарт-какой бы он ни был?» ( по статусу РСПП — Российский союз промышленников и предпринимателей — это общероссийская общественная организация).

И начинаю разбираться… Конечно выяснилось, что  вопрос этот возник не у меня одной.

С чего все началось

В конце лета 2006 г. декан факультета ГУ ВШЗ В.В. Никитин  был назначен руководителем разработки профессиональных стандартов в интересах Мининформсвязи. Проводя собрание коллектива потенциальных разработчиков проекта,  Никитин  пригласил приехать на собрание и Проф. В.А. Сухомлина,  (который потом и стал главным критиком свершившегося пакета стандартов «Профессиональные стандарты – перпендикулярный взгляд» ).

Выступая перед собравшимися, В.В. Никитин представился, сказал о себе несколько слов, о целях проекта, а именно: «Разработать по заказу Мининформсвязи РФ профессиональные стандарты в области ИТ, описывающие должности, профессиональные компетенции, требования к уровням образования, стажу работы и сертификации в соответствии с квалификационными уровнями».

Далее докладчик, отвечая на вопрос – «кому нужны профессиональные стандарты?», показал слайд, с  ответом на выше сформулированный вопрос, на котором было  написано, следующее:

  • Работодатели: идентифицировать компетенции при найме сотрудников,  оценить и повысить уровень квалификации, качество труда работников, иметь внятно сформулированные требования к профессиям внутри отрасли
  • Государство: формировать политику в области занятости населения
  • Работник: определять свой профессиональный уровень, основание для повышения квалификации, повышать качество труда
  • Сфера образования: формировать образовательные стандарты (ОС) на основе профессиональных стандартов ( ПС), оценивать качество обучения в соответствии с требованиями ПС (работодателей), активно обновлять содержание ОС в соответствии с изменяющимися требованиями ПС.

Заявленная роль профессиональных  стандартов для системы образования как основы формирования образовательных стандартов Сухомлину сразу показалась  явно преувеличенной. (он же сам является автором большого количества образовательных стандартов).

Далее на совещании выяснилось, что в это время Минобрнауки практически одновременно были объявлены два гранта — грант на разработку нового Перечня направлений и специальностей высшего профессионального образования, а также грант на разработку проектов стандартов для направлений и специальностей, связанных с областью ИТ. Кроме этого, разработка профессиональных  стандартов также должна была осуществляться по договору/гранту с Мининформсвязи и финансироваться бизнесом.

«Докладчик, не скрывая волнения, объявил, что так уж случилось (случайно, конечно же!), что все три гранта оказались у него в руках. Т.е. он стал руководителем всех этих проектов одновременно. На все перечисленные выше проекты отводились считанные месяцы.»

В целом грандиозный масштаб всей этой деятельности произвел на Сухомлина впечатление авантюры, ему представлялось, что профессиональным  стандартам отведена  роль инструмента воздействия на систему образования. И он не принял участие в этой работе (а его вообщем-то и не пригласили — на следующее заседание ни он, ни представитель МГТУ им. Баумана приглашены не были).

«А  идея, обильно поддержанная средствами, не умерла.  Хотя и с почти годовой задержкой, профессиональные  стандарты все же объявились на свет».

А процесс продолжался

4 июня 2007 года 9 профстандартов были утверждены Управляющим комитетом проекта разработки профстандартов ИТ-отрасли и были предложены общественности для обсуждения (что не осталось незамеченным Сообществом системных аналитиков  – май 2007 и июль 2007  (ссылку на стандарты оба раза давал Денис Бесков). Но отклик тогда был лишь один и то негативный.

В это время появились и первые методические документы:  Макет профессионального стандарта и Положение о профессиональном стандарте – утверждены  Распоряжением Президента РСПП №  РП-46 от  28  июня  2007 г. . Есть еще и  «Методика разработки профессиональных стандартов», но она появилась уже в 2008г.  Вместе с «Порядок экспертизы проектов профессиональных стандартов, представленных на утверждение Комиссии РСПП по профессиональным стандартам» Утверждено Постановлением Бюро Правления РСПП № Бп – 53/10 от 4 июня 2008 г. и «Рекомендации по оформлению профессиональных стандартов».

И снова проф. В.А. Сухомлин:

 «В первой половине апреля 2008 г. было разослано письмо из Министерства образования и науки РФ (Минобрнауки России) № 03-635 от 7 апреля 2008 г., тема письма – «О проектах профессиональных стандартов в области ИКТ», в котором была информация о разработке  проектов  9 профессиональных стандартов в области информационных технологий  и предлагалось «использовать данные проекты при подготовке федеральных государственных образовательных стандартов высшего, среднего и начального профессионального образования».

Письмо сразу же вызвало много вопросов. И связанные с тем, что к тому моменту  учебно-методическими советами классических университетов, уже были разработаны проекты государственных образовательных стандартов нового поколения (аж по 20-ти направлениям!) и Минобрнауки их купило, и вопросы в связи со статусом, указанных в письме профессиональных стандартов. Регистрации как проект стандарта специализированной полномочной организацией стандартизации данные документы не имели.  Пока в системе образования рассматирвали проекты,

«Состоялась их помпезная презентация»

Таким событием явилось проведение научно-практической конференции «Профессиональные и образовательные стандарты в области информационных технологий (ИТ) как инструмент подготовки квалифицированных кадров для российской экономики». Она прошла 15 апреля 2008 года в Москве. Организаторами конференции были Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) и фонд «Институт современного развития».

В пресс-релизе и на открытии конференции говорилось, что она посвящена актуальным вопросам подготовки квалифицированных специалистов в области ИТ, …Конференция проходила под эгидой двух министерств — Министерства информационных технологий и связи и Министерства образования и науки РФ, что отражает, по мнению многих, в том числе Н. Дубовой Открытые системы   «подход к разработке  профессиональных стандартов в области ИТ — в их создании объединились представители ИТ-индустрии и образовательного сообщества. Одной из главных целей при формировании этих развернутых описаний профессиональных квалификаций в ИТ было более четкое определение требований к выпускникам ИТ-специальностей средних и высших учебных заведений, которые должны найти отражение в новых государственных образовательных стандартах.

По мнению директора «1С» и руководителя комитета АП КИТ по образованию Бориса Нуралиева, создание профессиональных стандартов стало ответом ИТ-сообщества на вопрос Минобразования: «Скажите, что вам нужно?». Проблема качества образования по ИТ крайне остра, компании устали сетовать на их неготовность к реальной работе. В профессиональных стандартах индустрия пытается детально описать, какими квалификациями, знаниями и навыками должны обладать ее кадры на разных позициях и в разных профессиях.

Однако на конференции постоянно подчеркивалось, что профессиональные стандарты не должны отождествляться с образовательными, а могут стать лишь одним из компонентов, на базе которых формируются государственные образовательные стандарты третьего поколения». (А Сухомлин пишет, что с этим согласились только по его настоянию).

Из комментариев Денис Воейков PC Week/RE №15 2008 : «Представленные стандарты — это плод коллективного творчества. В их разработке принимала участие группа научных и отраслевых экспертов, собранных под эгидой АП КИТ. Результатом их трудов стали так называемые нормативные документы рекомендательного характера, которые содержат описание должностных обязанностей и профессиональных компетенций ИТ-специалистов, а также отражают минимально необходимые требования к профессии с точки зрения ИТ-работодателей.»

Проф. Сухомлин формулирует так: «…конференция превратилась в громкую пиар-акцию для профессиональных стандартов, возводя значение их разработки в ранг едва ли не судьбоносных решений для ИТ-отрасли и системы образования».

Следующим событием, которое должно было закрепить «победоносное торжество профессиональных стандартов, стала шестая Открытая Всероссийская Конференция «Преподавание информационных технологий в Российской Федерации» 12 и 13 мая 2008 г., «где главным акцентом конференции стало прославление профессиональных стандартов в области ИТ, разработанных под эгидой АПКИТ, и их рекомендация к использованию при разработке федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) нового поколения. Этой теме был посвящен и круглый стол.»

Проф. Сухомлин  выступил со своим мнением, что «представленные профессиональные стандарты отражают низкий уровень развития отрасли, разработаны бессистемно, в них существенно занижаются требования к академической степени бакалавра даже по сравнению с международными рекомендациями, отсутствуют требования к научной подготовке выпускников». Во второй день конференции он собрал Президиум учебно-методического совета (УМС) классических университетов по прикладной математике и информатике и информационным технологиям, на котором была дана критическая оценка «разрекламированным, не апробированным на практике в ИТ-отрасли профессиональным стандартам». Всего участвовало в заседании восемь профессоров из МГУ, СПбГУ, ННГУ, КГУ, СГАУ, ТГУ. Многие участники,  уже успевшие познакомиться с содержанием профессиональных стандартов и убедившиеся в их бессодержательности для системы образования, были единодушны. Поэтому общее мнение в виде предложений в решение конференции было написано дружно, и передано в оргкомитет конференции. Однако, мнение УМС классических университетов по существу было проигнорировано, «Предложения в решение конференции» со стороны УМС классических университетов не нашли никакого отражение в итоговом  решении конференции.
Однако замять проблему двух точек зрения на данные профессиональные стандарты не дал заместитель министра И.И. Калина. Прибывший к заключительному заседанию, он  сразу же разобрался в ситуации, оценив ее весьма трезво. В своем слове он отметил как положительный факт наличие двух точек зрения на представленные профессиональные стандарты. Причем точку зрения нашего УМС он назвал не оппозиционной, а перпендикулярной, охарактеризовав ее как важную. Также он подчеркнул, что она исходит от представителей нашего самого главного вуза – МГУ, поэтому заслуживает внимательного изучения.»

Тем временем, вскоре после этих конференций 17 июня 2008 года  стандарты  утверждены Комиссией РСПП по профстандартам.

Что критикуют оппоненты

Если многчисленные положительные рецензии на профессиональные стандарты появлялись в основном весной 2008г, в преддверии конференций и утверждения, то в конце лета и осенью  появилось несколько критических материалов. Кроме уже цитированного фундаментального труда Проф. В.А. Сухомлина «Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд. сентябрь 2008», который он определил как  «анализ развернутой масштабной кампании вокруг профессиональных стандартов, ставящей своей целью загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса»,

мне еще попалась статья  А. Таршиловой «Самые стандартные стандарты в мире», в которой обсуждение стандартов называется «классическим образцом абстрактного теоретизирования вокруг серьезнейшего вопроса. И в общем-то всё вроде бы верно, только вот не про нас».

«Прежде всего посмотрим,-пишет автор- что же представляет собой эта новинка, профессиональные стандарты. Профессиональный стандарт — это многофункциональный нормативный документ, который систематизирует (для конкретной области профессиональной деятельности) трудовые функции, выполняемые работниками, и требования к необходимым для этого компетенциям.»  И далее критикует: «Во-первых, надо сказать, что на самом деле профессиональные стандарты, о которых идет речь, имеют весьма призрачное отношение к такому загадочному феномену, как государственная политика занятости. … «работники», пытаясь управлять своей карьерой, тоже вряд ли будут ориентироваться на эти стандарты в ближайшем будущем….пройдет еще очень много времени, пока они психологически будут готовы управлять карьерой по профстандартам. Польза профстандартов АПКИТ для отдельных работодателей также вызывает вопросы. …идеология документа по сути отражает интересы и запросы производителей программных продуктов и услуг. То есть эти стандарты в основном описывают то, что должен уметь человек, условно говоря, собирающийся разрабатывать, продавать и обслуживать программный продукт. …стандарты для «не-ИТ-отраслей», очевидно, должны отличаться от того, что предложено АПКИТ. Что касается непосредственно содержания профстандартов, то здесь тоже есть «недоработки».

По поводу значения профстандартов в области ИТ для сферы образования: «все гораздо серьезнее и печальнее. Если профессиональные стандарты, которые носят рекомендательный характер, суть явление, отражающее текущее состояние ИТ-отрасли со всеми её проблемами и надеждами, то образовательные стандарты — это без особого преувеличения наше будущее.» «И где это видано, чтобы фундаментальное проектировалось с опорой на подвижное? Как можно перестраивать государственную систему образования с оглядкой на сиюминутные желания ИТ-отрасли? Неужели у системы образования нет более надежного двигателя прогресса?»

Теперь снова вернусь к выводам проф. Сухомлина (к его тексту отправляю только самых любопытных, ибо текст очень большой, эмоциональный и конечно не беспристрастный).

Он в «исследовании» своем описал все: что такое «стандарт», «стандарт профессиональной деятельности», «профессиональный стандарт», включая и размышления о стандартизации вообще, и  как там со стандартизацией в России, как процесс стандартизации в нашем государстве регулируется. Изложена история образовательных стандартов в мировой системе ИТ-образования. Далее рассмотрен круг вопросов: что такое негосударственное Национальное агентство развития квалификаций (НАРК) и  какие задачи ставятся перед ним, и даже изложена Математическая модель деятельности АНО НАРК, и наконец – подробный разбор нескольких стандартов (сразу скажу, «Ситемный аналитик» в разбор не попал). Ну и подробнейшие выводы.

Приведу очень коротко несколько важных, на мой взгляд, тезисов уважаемого профессора:

Анализ им проведен «преимущественно с позиций требований  использовать содержание профессиональных стандартов в качестве основы образовательных стандартов нового поколения, и преследовал две цели:

  • выяснить какой ущерб был бы нанесен образованию, если бы система образования взяла под козырек требования о равнении на профессиональные  стандарты?
  • выяснить качество профессиональных  стандартов, которые принимает/утверждает АНО НАРК».

1. Проф. Сухомлин настаивает на том, что «профессиональные стандарты — это по существу описание квалификационных характеристик для конкретных профессий. Профессиональный  стандарт – по сути, методический материал, специфицирующий  профессию и профессиональную позицию с точки зрения  производственного (рабочего) процесса. В руках профессиональных сообществ такие стандарты являются эффективным средством, своего рода библией профессии, для осуществления различных видов деятельности, направленных на развитие конкретных профессий и профессионализма.

2. Негосударственное Национальное агентство развития квалификаций (НАРК) было создано в 2006г Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП)  вместе с Министерством образования и науки для  разработки профессиональных стандартов  образования для специальностей, которые необходимы бизнесу. Но есть формальные  неувязки в части отсутствия полномочий у организации НАРК утверждать какие-либо стандарты. И еще по поводу НАРК: с помощью НАРК делается попытка не только опустить высшее профессиональное образование в стране, но и выстроить для всех граждан страны коммерческую услугу (кормушку для сотен чиновников) по обязательному регулярному поголовному тестированию на соответствие «ни пойми чему».

3. Как устроено основное содержание книги «Профессиональные стандарты в области информационных технологий»?

По существу это набор таблиц, описывающих: общие требования к профессиям по уровням квалификации, должностные обязанности и соответствующие им основные умения и навыки, необходимые для выполнения этих должностных обязанностей; основные знания, необходимые для выполнения соответствующих должностных обязанностей.

Квинт эссенция в этих таблицах состоит по мнению авторов в том, что они «сопрягают квалификационные требования, необходимые для выполнения должностных обязанностей, с требованиями к уровню образования» Именно эти требования к образованию чиновники и представители бизнеса хотели бы положить в основу образовательных стандартов. Для каждой профессии определено по несколько квалификационных уровней. Например, для профессии «программист» — четыре уровня, для профессии «специалист по информационным системам» — пять уровней, для профессии «менеджер по продажам решений» — целых семь. Для описания каждого уровня каждой профессии используется одна таблица.

 Таблицы устроены так, что первичным полем (первым столбцом) в таблице является наименование должностных обязанностей. Для каждого наименования должностных обязанностей во втором столбце определяются соответствующие требования к умениям и навыкам (в количестве от 5 до 35 требований), а в третьем столбце – требования к знаниям (в количестве от 5 до 35 требований). Требования эти должным образом не систематизированы.»

4. Общие  недостатки представленного набора стандартов:

4. 1. Сам состав профессий, как говорится в книге, наиболее востребованных в бизнесе, является небесспорнымхвачен узкий, причем не самый значимый для инновационной экономики, диапазон профессий области ИТ.

4.2  Академическая степень бакалавра занижена до уровня техника:

  • требования к подготовке бакалавров предполагают узкую специализацию базового образования, что не соответствует принятой во всем мире концепции бакалаврского университетского образования и международным рекомендациям в области ИТ-образования
  • базовая профессиональная подготовка ущербна и существенно уступает по содержанию международным рекомендациям и лучшим отечественным стандартам
  • базовая научная подготовка практически не востребована.

4.3 Академическая степень магистра занижена до уровня выпускников менеджерских курсов повышения квалификации.

4.4 Требования к образованию разработаны бессистемно, без понимания современной концепции и методической базы мировой системы ИТ-образования.

4.5 Общность формулировки требований к знаниям в профессиональных стандартах сравнима с общностью философских категорий, что делается эти требования бесполезными для конструирования образовательных стандартов.

4.6 Нетехнологичность профессиональных стандартов в форме профессиональных рамок, что обусловлено: чрезмерным объемом материала (например, проф. стандарт для профессии «Специалист по информационным системам» занимает 170 страниц таблиц, с несистематизированным, плохо отредактированным материалом), низким качеством технического редактирования, отсутствием четкого определения механизмов сопровождения и актуализации проф. стандартов.

4.7  Полностью проигнорирован опыт лучшей отечественной практики в области ИТ-образования».

И далее, профессор отвечает на  поставленные им выше вопросы:

  • «если бы система образования взяла под козырек требования чиновников и бизнеса о равнении на проф. стандарты и провела бы разработку образовательных стандартов нового поколения на основе этих профессиональных стандартов, то Россия просто потеряла бы систему высшего профессионального образования;
  • качество профессиональных стандартов, которые принимает/утверждает АНО НАРК, ниже всякой критики, а потому деятельность этой организации не заслуживает никакого внимания и никакой поддержки.

И следовательно в профессиональных стандартах нет никакой основы для образовательных стандартов.

Не менее значительный ущерб от этой кампании состоит в том, что она служит пропагандистской ширмой для имитации яко бы реальных дел, направленных на сопряжение образования с потребностями бизнеса, повышения качества самого образования.»

Заключение

Компания прошла и больше на эту тему никто ничего не пишет.

Мне попалось только в одном месте: Мемуары о будущем- форум- Сыктывкарский госуниверситет ноябрь 2009г. «Эти стандарты никуда не годятся. .. Много воды и опять нет ничего по делу практически».

Но произошло другое событие: Никитин Виктор Васильевич (помните, руководитель разработки профессиональных ИТ стандартов) защитил в октябре 2009г докторскую диссертацию «Автоматизация процесса разработки образовательных стандартов профессионального образования для сферы информационно-коммуникационных технологий».

Наши поздравления!

Мой вывод: эти стандарты стали сферой борьбы двух научных школ,  в которой присутствуют и научные, и меркантильные интересы. А вот польза для нас, конкретных разработчиков ИТ систем, пока очень косвенная и спорная.

10 ноября 2010г В последующем в продолжение данной темы были опубликованы следующие статьи:

 Профессиональные ИТ стандарты – продолжение темы и не только
Снова о профессиональных стандартах
О профессиональных ИТ стандартах часть 2
Начало

 Окончание

Профессиональные стандарты – Профессиональные регламенты- Квалификации?
Часть 1

Часть 2

Реклама

Entry filed under: Обзоры, Образование. Tags: .

Лаборатория АСУ №1 продолжение 1 Левенчук Анатолий

9 комментариев Add your own

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Подписка на новости сайта

Подпишитесь на новости сайта (RSS)

RSS

Архивы

Рубрики

Главные книги аналитика

Современные методы описания функциональных требований к системам | Алистер Коберн
 Разработка требований к программному обеспечению |Карл И. Вигерс, Джой Битти

Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию |Илья Корнипаев
Анализ требований к автоматизированным информационным системам | Юрий Маглинец
Пользовательские истории. Гибкая разработка программного обеспечения |Майк Кон


%d такие блоггеры, как: